FANDOM


  • Troll GT
    Troll GT cerró este hilo porque:
    Tema [http://es.gta.wikia.com/wiki/Hilo:201610 finalizado].
    14:58 23 feb 2018

    El día 27/01/2018 se aprobó en el congreso la ampliación del proyecto díalogos, abarcando así conversaciones más allá de las misiones principales y secundarias:

    Se decidió incluir las radios, en donde cada emisora de radio tendrá un artículo exclusivo para los diálogos que se den allí (por ejemplo Diálogos:Rise FM). Como también se decidió incluir los diálogos que se den en una cita o en los programas de TV, cada uno con un artículo especifico.

    Estos artículos se incluirán en la misma página principal de Diálogos de cada juego que le corresponda (por ejemplo "Diálogos:Rise FM" se incluiría en una sección de radios del mismo artículo de Diálogos de Grand Theft Auto III)

    Ahora bien, hay un punto en el que no se llegó a ningún acuerdo, además de las radios, la TV, y de las citas, por cada juego tenemos los diálogos de los peatones, de las bandas, de las fuerzas de la ley o de seguridad (policía, ejercito y FBI), y de los servicios públicos (bomberos y paramedicos).

    El usuario Platybus propuso fusionar esas 4 entidades en un solo artículo, mi propuesta era crear un artículo por cada grupo, o al menos separarlos en 2 grandes grupos, así que estas fueron las 4 propuestas:

    A: Crear un solo artículo para los diálogos de los peatones, bandas, fuerzas de la ley, y servicios públicos. Por cada juego.

    B: Crear dos artículos, uno para los diálogos de los peatones y otro para los diálogos de las bandas, fuerzas de la ley, y servicios públicos. Por cada juego.

    C: Crear tres artículos, uno para los diálogos de los peatones, otro para los diálogos de las bandas, y otro para los diálogos de las fuerzas de la ley y servicios públicos. Por cada juego.

    D: Crear cuatro artículos, uno para los diálogos de los peatones, otro para los diálogos de las bandas, otro para los diálogos de las fuerzas de la ley, y otro para los diálogos de servicios públicos. Por cada juego. (27/01/2018)


    Posteriormente se llegó a la conclusión de que era demasiada carga trabajar en la redacción y traducción de todos los diálogos de la NPC, por lo que el debate se centra ahora en descartar la ampliación del proyecto en este ámbito y quedarnos con la traducción de los diálogos de radio, TV y y las citas del protagonista. (31/01/2018)

      Cargando editor...
    • Mi voto no es valido acá ya que soy uno de los que propone, pero no estaría de más aclarar que yo optaría por cualquiera de las 3 últimas propuestas, ya que pese a que en un principio los diálogos de los peatones no son muy extensos (por ejemplo en Grand Theft Auto III), estos van aumentando a medida que se avanza con la saga, al llegar a Grand Theft Auto V nada más con los peatones ya tienes un artículo muy extenso.

        Cargando editor...
    • Como bien dijo Expic, estoy a favor de la opción A. Opino que la división de estos diálogos en varios artículos sería bastante arbitraria. También considero que tu voto debería contar; si no fuera así, no sería justo. :-)



      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Bueno, ya que estamos, optaría por la opción C, pero como bien dije arriba, cualquiera de las últimas 3 estaría bien para mí.

        Cargando editor...
    • El problema de que el artículo se vuelva extenso se soluciona con esto:

      En el caso de que no cargue bien vayan a Grand Theft Encyclopedia:Pruebas.

      Seguridad

      • Alto
      • Disparen

      • Matenlo

      Bandas

      • Forget about it Mario
      • Eh Forget about it

      • Forget about it Mario
        Cargando editor...
    • Antes que anda, perdón una vez más por no haber asistido. La verdad que el congreso cayó en el peor día posible, ya que estuve libre todos los días de esta semana excepto hoy.

      Yo fui el que propuso esta ampliación, y la verdad que tengo las mismas dudas que ustedes. Estaba totalmente a favor de que haya diálogos para las radios, citas y programas de TV, pero no sabía qué hacer con los peatones.

      Les voy a contar desde mi experiencia propia. Actualmente estoy en un proyecto con un usuario de gtaforums.com en que intentamos transcribir todos los diálogos de los peatones en GTA: Vice City (de hecho esta fue una de las razones que me llevó a proponer la ampliación). Es un trabajo BASTANTE arduo. Son más de 9000 líneas. Solo audio y en inglés. Tienes que tener un muy buen oído en este idioma para hacer el trabajo. Y requiere bastante tiempo.

      Este proyecto empezó en octubre de 2016 y hasta el momento solo hemos logrado el 45% y muchas de estas líneas podrían estar mal. Claro está que no estuvimos todos los días desde entonces intentando transcribir, sino solo cuando teníamos tiempo y ganas para hacerlo. De hecho hace como 1 mes que el proyecto está parado.

      Además, hay que aclarar que el proyecto está bastante facilitado ya que el usuarios en cuestión creo una página web donde están todos los audios categorizados y ordenados, con posibilidad de repetirlos una y otra vez. Sin esto, el trabajo sería muy difícil.

      Y conste que esto es solo VC. ¿Se imaginan SA, IV y V? No sé cuántas líneas de diálogo tienen, pero estoy seguro que tienen mucho más que VC. Y que yo sepa, no hay un proyecto para traducirlo, con los audios categorizados y ordenados en una página para que la gente pueda traducirlos.

      Por último quiero agregar que la gran mayoría de los diálogos son irrelevantes. No ayudan a la trama, al transfondo de los personajes, ni nada. Son solo líneas como ¡Ten cuidado! o ¡No me mates!.

      Digo todo esto para preguntar: ¿de verdad vale la pena incluir estos diálogos? ¿Son realmente importantes como los diálogos de las misiones o de las citas con amigos? ¿Valen la pena que tengan un artículo propio?

      Sigo en el siguiente mensaje que se me está haciendo muy largo XD.

        Cargando editor...
    • El debate, sin embargo, trata sobre qué hacer con estas líneas. Al fin y al cabo, son parte del juego y por lo tanto tendríamos que incluirlas. Mi propuesta es una diferente a las cuatro que están aquí: que vayan en el artículo al que corresponda dicho diálogo o bien crear artículos para los diálogos de cada banda/Fuerza del orden/Servicio público. ¿A qué me refiero?

      Crear un Diálogos:Grove Street Famillies para los diálogos de esta banda, un Diálogos:Policía de Vice City para los diálogos de esta organización y un Diálogos:Niko Bellic para los diálogos de este personaje. O bien, incluir los diálogos en dichos artículos directamente (sin tener que crear un "Diálogos:" aparte).

      ¿Por qué? Primero, porque hay DEMASIADOS y segundo, porque la mayoría, sino todos, los artículos que crearemos serían esbozo, ya que tendríamos que transcribir miles de líneas (lo repito, un trabajo BASTANTE arduo) para terminar UN solo artículo.

      En el artículo de Tommy Vercetti hay 200 frases suyas (y Tommy tiene más de mil). Y miren todo el espacio que ocupa. Ahora imagínense 9000 líneas en un artículo, como se propone en A. En B se propone separar en peatones y el resto. Pues bien, en VC las bandas ocupan 1700 líneas aproximadamente y los peatones más de 6000. La propuestas C y D es casi lo mismo para el caso de VC, pues las fuerzas de le ley tienen como máximo 200 líneas entre todos.

      Y lo repito, este es Vice City, que tiene "tan solo" 9000 líneas de diálogo. ¿Como serán el IV y el V?

      Sea cual fuere la propuesta, los artículos serían gigantes y llenos de líneas que nadie leería. Esto claro, en el caso de que estén completos. Apenas alguien entre a algunos de estos artículos, se asustaría por la cantidad de línea de diálogo que hay. Por eso propongo que estas líneas estén separadas dependiendo de quién las diga (banda, personaje, policía, etc.). Lo que no estoy seguro es si deben ir en un apartado Diálogos aparte o bien, incluirse en el mismo artículo.

      Ahora, aún nos queda un problema y son los peatones. Hay demasiados peatones y ninguno tiene su artículo propio, sino que están todos reunidos en uno. Por lo tanto, este artículo sí quedaría bastante largo, ya sea en un apartado Diálogos o en el mismo artículo.

      Mi propuesta: que cada banda/fuerza del orden/servicio público tenga su propio apartado de diálogos (ya sea en el mismo artículo o en el proyecto Diálogos) y que los peatones tengan uno aparte'.

      Si es que tuviste la paciencia para leer todo, gracias XD.

        Cargando editor...
    • es más factible la opción A

        Cargando editor...
    • Me gustaría ver los diálogos que fueron traducidos. Para saber bien en qué nos estamos metiendo.

        Cargando editor...
    • GTAAAF escribió: Me gustaría ver los diálogos que fueron traducidos. Para saber bien en qué nos estamos metiendo.

      En realidad solo están transcribidos. Otra dificultad que se me olvidó mencionar. Primero hay que transcribir todos los audios y luego traducirlos. Lo que significa el doble de trabajo.

      Publicaré las líneas que tengo en estos días.

        Cargando editor...
    • Yo soy mas o menos nuevos nuevo acá, pero opto por la D

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: El debate, sin embargo, trata sobre qué hacer con estas líneas. Al fin y al cabo, son parte del juego y por lo tanto tendríamos que incluirlas. Mi propuesta es una diferente a las cuatro que están aquí: que vayan en el artículo al que corresponda dicho diálogo o bien crear artículos para los diálogos de cada banda/Fuerza del orden/Servicio público. ¿A qué me refiero?

      Crear un Diálogos:Grove Street Famillies para los diálogos de esta banda, un Diálogos:Policía de Vice City para los diálogos de esta organización y un Diálogos:Niko Bellic para los diálogos de este personaje. O bien, incluir los diálogos en dichos artículos directamente (sin tener que crear un "Diálogos:" aparte).

      ¿Por qué? Primero, porque hay DEMASIADOS y segundo, porque la mayoría, sino todos, los artículos que crearemos serían esbozo, ya que tendríamos que transcribir miles de líneas (lo repito, un trabajo BASTANTE arduo) para terminar UN solo artículo.

      En el artículo de Tommy Vercetti hay 200 frases suyas (y Tommy tiene más de mil). Y miren todo el espacio que ocupa. Ahora imagínense 9000 líneas en un artículo, como se propone en A. En B se propone separar en peatones y el resto. Pues bien, en VC las bandas ocupan 1700 líneas aproximadamente y los peatones más de 6000. La propuestas C y D es casi lo mismo para el caso de VC, pues las fuerzas de le ley tienen como máximo 200 líneas entre todos.

      Y lo repito, este es Vice City, que tiene "tan solo" 9000 líneas de diálogo. ¿Como serán el IV y el V?

      Sea cual fuere la propuesta, los artículos serían gigantes y llenos de líneas que nadie leería. Esto claro, en el caso de que estén completos. Apenas alguien entre a algunos de estos artículos, se asustaría por la cantidad de línea de diálogo que hay. Por eso propongo que estas líneas estén separadas dependiendo de quién las diga (banda, personaje, policía, etc.). Lo que no estoy seguro es si deben ir en un apartado Diálogos aparte o bien, incluirse en el mismo artículo.

      Ahora, aún nos queda un problema y son los peatones. Hay demasiados peatones y ninguno tiene su artículo propio, sino que están todos reunidos en uno. Por lo tanto, este artículo sí quedaría bastante largo, ya sea en un apartado Diálogos o en el mismo artículo.

      Mi propuesta: que cada banda/fuerza del orden/servicio público tenga su propio apartado de diálogos (ya sea en el mismo artículo o en el proyecto Diálogos) y que los peatones tengan uno aparte'.

      Si es que tuviste la paciencia para leer todo, gracias XD.

      En el caso de las bandas te parecerán demasiados diálogos porque quizás estás tomando en cuenta las líneas argumentales de las misiones, pero si solo tomas en cuenta lo que dicen en juego libre, no pasarían de unas 20 oraciones por cada banda del juego (si hablamos nada más de la saga 3d).

        Cargando editor...
    • Pues no.

      En Vice City (siempre hablo de este juego, porque es el con el que estoy familiarizado) cada banda tiene en promedio 200 o 300 líneas en el juego libre solamente.

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: Pues no.

      En Vice City (siempre hablo de este juego, porque es el con el que estoy familiarizado) cada banda tiene en promedio 200 o 300 líneas en el juego libre solamente.

      ¿Enserio? Yo lo digo porque uno siempre escucha las mismas líneas argumentales de parte de cada banda, una y otra vez, calculando un promedio de 12 a15 oraciones por cada una...

      De ser así pues mira con lo que te estas metiendo entonces, sería una locura meter todo en un solo artículo, de hecho, es una locura la ampliación del proyecto en este ámbito.

        Cargando editor...
    • GTAAAF
      GTAAAF retiró esta respuesta porque:
      X
      20:56 29 ene 2018
      Esta respuesta ha sido retirada
    • Solo con leer de lo trataba el tema ya se me paso muchas cosas a la cabeza, entre tantas de que es un proyecto demasiado ambicioso colocar las líneas de los NPC. En otras palabras opino lo mismo que Troll, es demasiado trabajo como para comprometerse.

      Respecto a las radios y otras características simuladoras de la media sí, yo mismo ya he colocado varias traducciones de comerciales en artículos, he de admitir que es un trabajo arduo de paso, pero entretenido y formativo.

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: El debate, sin embargo, trata sobre qué hacer con estas líneas. Al fin y al cabo, son parte del juego y por lo tanto tendríamos que incluirlas. Mi propuesta es una diferente a las cuatro que están aquí: que vayan en el artículo al que corresponda dicho diálogo o bien crear artículos para los diálogos de cada banda/Fuerza del orden/Servicio público. ¿A qué me refiero? God Bless Ur Comment! Crear un Diálogos:Grove Street Famillies para los diálogos de esta banda, un Diálogos:Policía de Vice City para los diálogos de esta organización y un Diálogos:Niko Bellic para los diálogos de este personaje. O bien, incluir los diálogos en dichos artículos directamente (sin tener que crear un "Diálogos:" aparte).

      ¿Por qué? Primero, porque hay DEMASIADOS y segundo, porque la mayoría, sino todos, los artículos que crearemos serían esbozo, ya que tendríamos que transcribir miles de líneas (lo repito, un trabajo BASTANTE arduo) para terminar UN solo artículo.

      En el artículo de Tommy Vercetti hay 200 frases suyas (y Tommy tiene más de mil). Y miren todo el espacio que ocupa. Ahora imagínense 9000 líneas en un artículo, como se propone en A. En B se propone separar en peatones y el resto. Pues bien, en VC las bandas ocupan 1700 líneas aproximadamente y los peatones más de 6000. La propuestas C y D es casi lo mismo para el caso de VC, pues las fuerzas de le ley tienen como máximo 200 líneas entre todos.

      Y lo repito, este es Vice City, que tiene "tan solo" 9000 líneas de diálogo. ¿Como serán el IV y el V?

      Sea cual fuere la propuesta, los artículos serían gigantes y llenos de líneas que nadie leería. Esto claro, en el caso de que estén completos. Apenas alguien entre a algunos de estos artículos, se asustaría por la cantidad de línea de diálogo que hay. Por eso propongo que estas líneas estén separadas dependiendo de quién las diga (banda, personaje, policía, etc.). Lo que no estoy seguro es si deben ir en un apartado Diálogos aparte o bien, incluirse en el mismo artículo.

      Ahora, aún nos queda un problema y son los peatones. Hay demasiados peatones y ninguno tiene su artículo propio, sino que están todos reunidos en uno. Por lo tanto, este artículo sí quedaría bastante largo, ya sea en un apartado Diálogos o en el mismo artículo.

      Mi propuesta: que cada banda/fuerza del orden/servicio público tenga su propio apartado de diálogos (ya sea en el mismo artículo o en el proyecto Diálogos) y que los peatones tengan uno aparte'.

      Si es que tuviste la paciencia para leer todo, gracias XD.

        Cargando editor...
    • Fabrix199 escribió: Solo con leer de lo trataba el tema ya se me paso muchas cosas a la cabeza, entre tantas de que es un proyecto demasiado ambicioso colocar las líneas de los NPC. En otras palabras opino lo mismo que Troll, es demasiado trabajo como para comprometerse.

      Respecto a las radios y otras características simuladoras de la media sí, yo mismo ya he colocado varias traducciones de comerciales en artículos, he de admitir que es un trabajo arduo de paso, pero entretenido y formativo.

      Opino lo mismo, se podría entonces ejecutar la ampliación del proyecto en el ámbito de las radios y de las citas del protagonista, nada más. Los diálogos de la NPC han quedado claro que es demasiada carga y que tampoco es algo necesario, la gente acude a la enciclopedia a buscar información relevante y ya con trabajar en las traducciones de las radios y de las citas se está trabajando de más. Por lo que está votación en sí ya dejó de tener sentido entonces.

        Cargando editor...
    • Opino lo mismo, que quede como algo "opcional" que colocar en los artículos, como ya ocurre en Banda de Vercetti o en Cartel colombiano.

        Cargando editor...
    • Para mi es ejecutar la ampliación para Radios, TV, anuncios, y personajes. En el caso de peatones es mejor dejarlo en suspenso hasta que se consiga gente para hacer toda la traducción.

        Cargando editor...
    • GTAAAF escribió: Para mi es ejecutar la ampliación para Radios, TV, anuncios, y personajes. En el caso de peatones es mejor dejarlo en suspenso hasta que se consiga gente para hacer toda la traducción.

      No solamente peatones, bandas, fuerzas de la ley y servicios públicos.

        Cargando editor...
    • Los metí a todos en una bolsa.

        Cargando editor...
    • Yo estoy de acuerdo con la ampliación del Proyecto Diálogos pero quisiera preguntar donde se han obtenido los guiones en español (o en inglés, siquiera) de las Radios. Gracias.

        Cargando editor...
    • Francof escribió: Yo estoy de acuerdo con la ampliación del Proyecto Diálogos pero quisiera preguntar donde se han obtenido los guiones en español (o en inglés, siquiera) de las Radios. Gracias.

      Simplemente busca [nombre de la radio] script en Google y lo encontrarás. La mayoría están en Gamefaqs. Algunas radios, no todas.

        Cargando editor...
    • Me parece genial. Voto la opción A. Además, podriamos incluir también los audios en dichos articulos.

        Cargando editor...
    • GuidoM1995 escribió: Me parece genial. Voto la opción A. Además, podriamos incluir también los audios en dichos articulos.

      Ya esa votación perdió validez, además se demostró que es una locura meter todo en un artículo.

        Cargando editor...
    • GuidoM1995 escribió: Me parece genial. Voto la opción A. Además, podriamos incluir también los audios en dichos articulos.

      Aunque respeto tu opinión y acepto lo que decidas... ¿Te has leído todos los mensajes de este hilo?

        Cargando editor...
    • Expicport escribió: Ya esa votación perdió validez, además se demostró que es una locura meter todo en un artículo.

      No. La votación debe finalizar normalmente, pasado el plazo total de dos semanas. La idea de dicha votación surgió durante la realización del Congreso, ya que las pocas partes presentes no nos poníamos de acuerdo sobre cuál de las opciones entre A y D llevar a cabo. De momento tenemos a Aromatic Fedora, Guido y yo a favor de la opción A. Sería conveniente que Fabrix y AAF emitan su voto por una opción en concreta; ya sé que Troll y vos se decantaban por separar los diálogos en varios artículos (vos según la opción C, y Troll según la D, supongo).

      Utilizar el argumento de que es "demasiado trabajo" debería ser inválido (aunque no parece recibir ese mismo trato). Sigue siendo parte de la franquicia GTA. No podemos a forzar a nadie a traducir estas líneas, pero quien esté dispuesto a hacerlo sabrá si se tendrá que guiar por la opción A, B, C o D, una vez finalice esta votación.

      Si hay un interés general por cancelar esta propuesta, habrá que convocar un nuevo Congreso para ello. Hasta entonces, vamos a tener que adherirnos a la conclusión de esta votación.

      Troll GT escribió:

      GuidoM1995 escribió: Me parece genial. Voto la opción A. Además, podriamos incluir también los audios en dichos articulos.

      Aunque respeto tu opinión y acepto lo que decidas... ¿Te has leído todos los mensajes de este hilo?

      Él sí entendió el motivo de esta votación: elegir entre A, B, C o D.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Expicport
      Expicport retiró esta respuesta porque:
      .
      23:51 1 feb 2018
      Esta respuesta ha sido retirada
    • Platybus escribió:

      Expicport escribió: Ya esa votación perdió validez, además se demostró que es una locura meter todo en un artículo.

      No. La votación debe finalizar normalmente, pasado el plazo total de dos semanas. La idea de dicha votación surgió durante la realización del Congreso, ya que las pocas partes presentes no nos poníamos de acuerdo sobre cuál de las opciones entre A y D llevar a cabo. De momento tenemos a Aromatic Fedora, Guido y yo a favor de la opción A. Sería conveniente que Fabrix y AAF emitan su voto por una opción en concreta; ya sé que Troll y vos se decantaban por separar los diálogos en varios artículos (vos según la opción C, y Troll según la D, supongo).

      Utilizar el argumento de que es "demasiado trabajo" debería ser inválido (aunque no parece recibir ese mismo trato). Sigue siendo parte de la franquicia GTA. No podemos a forzar a nadie a traducir estas líneas, pero quien esté dispuesto a hacerlo sabrá si se tendrá que guiar por la opción A, B, C o D, una vez finalice esta votación.

      Si hay un interés general por cancelar esta propuesta, habrá que convocar un nuevo Congreso para ello. Hasta entonces, vamos a tener que adherirnos a la conclusión de esta votación.

      Troll GT escribió:

      GuidoM1995 escribió: Me parece genial. Voto la opción A. Además, podriamos incluir también los audios en dichos articulos.

      Aunque respeto tu opinión y acepto lo que decidas... ¿Te has leído todos los mensajes de este hilo?

      Él sí entendió el motivo de esta votación: elegir entre A, B, C o D.

      Usted como que no ve razones, se encierra en un argumento obsoleto y sinsentido el cual desconoce la magnitud del caso, porque aparte de ver el extraordinariamente extenso trabajo que tiene (y del que nadie se va encargar y de paso nadie se va a interesar en buscar) insistes en incluirlo todo en un solo artículo, impresionante, en fin, ya se dijo lo que se tenía que decir, esto llega hasta aquí.

        Cargando editor...
    • A final de cuentas Platybus solo 4 personas discutíamos sobre el tema en ese congreso, sin conocer realmente lo que estábamos tratando, los 4 estamos acá presentes así que no es necesario que te aferres tanto a ese hecho.

        Cargando editor...
    • Usted como que no ve razones, se encierra en un argumento obsoleto y sinsentido el cual desconoce la magnitud del caso, porque aparte de ver el extraordinariamente extenso trabajo que tiene (y del que nadie se va encargar y de paso nadie se va a interesar en buscar) insistes en incluirlo todo en un solo artículo, impresionante, en fin, ya se dijo lo que se tenía que decir, esto llega hasta aquí.

      No entiendo por qué insinuás que yo propuse un argumento que "desconoce la magnitud del caso". En todo rato fui lo suficientemente consciente de cuán largo podía llegar a ser el artículo propuesto en la opción A, y si decidí aferrarme a esta idea fue porque lo único que habría en esa página sería texto. El texto puede organizarse fácilmente, por secciones o pestañas.

      Tampoco considero que mi propuesta de incluir todo en un único artículo por juego carezca de sentido (y dos personas más apoyan esta posibilidad, de momento): aunque haya grupos de personajes que afectan de forma particular la jugabilidad en GTA, no considero que tengamos la capacidad de determinar de forma arbitraria cuáles de dichos grupos merecen tener un artículo de diálogos apartado del resto. Esta es una cuestión exclusiva de las opciones B, C y D, y nadie se tomó la molestia de establecer pautas para regularla durante el último Congreso.

      Expicport escribió: A final de cuentas Platybus solo 4 personas discutíamos sobre el tema en ese congreso, sin conocer realmente lo que estábamos tratando, los 4 estamos acá presentes así que no es necesario que te aferres tanto a ese hecho.

      ¿Aferrarme a cuál hecho? De haber sabido que algunos usuarios iban a tomarse lo resuelto hace cinco días tan a modo de chiste, habría hecho todo cuanto pudiera para llegar a un resultado concreto durante el mismo Congreso. Ahora, la única forma lógica de actuar es ver cuál de las cuatro opciones prefiere la comunidad. Cabe destacar que en la única otra votación que siguió a un Congreso no hubo ninguna clase de percance.

      Volviendo al porqué necesitamos aclarar este tema: si el día de mañana algún usuario quisiera incluir los diálogos de los peatones, esta persona tendrá que accionar de acuerdo a una estructura y nomenclatura establecidas. En la wikia inglesa ya hay gente trabajando en estos diálogos, y se guían por un sistema definido. Acá deberíamos determinar lo propio.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Las 2 personas que apoyan esa posibilidad sencillamente desconocen la magnitud del tema, y veo que es dificil razonar contigo, por lo que no seguiré con esta discusión estéril, dejaré este hilo abierto, pero ya no tendrá el mismo fin que tenía cuando fue creado.

      Fabrix199 escribió: Solo con leer de lo trataba el tema ya se me paso muchas cosas a la cabeza, entre tantas de que es un proyecto demasiado ambicioso colocar las líneas de los NPC. En otras palabras opino lo mismo que Troll, es demasiado trabajo como para comprometerse.

      Respecto a las radios y otras características simuladoras de la media sí, yo mismo ya he colocado varias traducciones de comerciales en artículos, he de admitir que es un trabajo arduo de paso, pero entretenido y formativo.

      GTAAAF escribió: Para mi es ejecutar la ampliación para Radios, TV, anuncios, y personajes. En el caso de peatones es mejor dejarlo en suspenso hasta que se consiga gente para hacer toda la traducción.

      Troll GT escribió: Opino lo mismo, que quede como algo "opcional" que colocar en los artículos, como ya ocurre en Banda de Vercetti o en Cartel colombiano.

      Decidido esto entonces, sin más que agregar.

        Cargando editor...
    • Si. En el caso de que se activen los diálogos para peatones, veremos en su momento de nuevo como aplicarlo en base a la cantidad exacta de diálogos que tiene el GTA. Y sugiero tomar como base GTA V ya que es el más pesado.

        Cargando editor...
    • Calma gente... es inútil gastar energías en estos sinsentidos. Yo apoyé la expansión del proyecto diálogos para radios, actividades secundarias y programas de TV, porque consideré que era información útil para la wiki... pero extenderlo a todos los diálogos existentes en los archivos me parece demencial.

      Es decir, tenemos cosas mucho más importantes por hacer en lugar de rompernos la cabeza con esto. Por ejemplo, todavía nos falta información, capturas de pantalla y vídeos de misiones de GTA Online (en especial de los nuevos DLCs); eso a la gente le importa mucho más que saber que dicen los NPCs...

        Cargando editor...
    • WeisserHirsch escribió: Calma gente... es inútil gastar energías en estos sinsentidos. Yo apoyé la expansión del proyecto diálogos para radios, actividades secundarias y programas de TV, porque consideré que era información útil para la wiki... pero extenderlo a todos los diálogos existentes en los archivos me parece demencial.

      Es decir, tenemos cosas mucho más importantes por hacer en lugar de rompernos la cabeza con esto. Por ejemplo, todavía nos falta información, capturas de pantalla y vídeos de misiones de GTA Online (en especial de los nuevos DLCs); eso a la gente le importa mucho más que saber que dicen los NPCs...

      Así es.

        Cargando editor...
    • Pues yo opino que hay que seguir debatiendo y no simplemente decir “caso cerrado” como está diciendo Expic (a pesar de que me conviene ya que en ese caso ganaría mi propuesta) ni limitar el debate a A, B, C o D como está proponiendo Platybus. Al fin y al cabo es lo que la comunidad encuentre mejor y si la comunidad le parece mejor una propuesta diferente a las cuatro originales, cuál es el problema?

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: Pues yo opino que hay que seguir debatiendo y no simplemente decir “caso cerrado” como está diciendo Expic (a pesar de que me conviene ya que en ese caso ganaría mi propuesta) ni limitar el debate a A, B, C o D como está proponiendo Platybus. Al fin y al cabo es lo que la comunidad encuentre mejor y si la comunidad le parece mejor una propuesta diferente a las cuatro originales, cuál es el problema?

      Bueno, en ese aspecto tienes razón, fue un error de mi parte el decir que todo está resuelto (por más que me parezca la idea más sensata), así que tal y como dije antes, este hilo permanecerá abierto, y lo estará por tiempo indefinido hasta llegar a una conclusión, además de que no se limitará a una (ya a mi parecer arbitraria) votación.

        Cargando editor...
    • Finalmente he calculado la cantidad de líneas de audio del San Andreas: Más de 53000, de las cuales aproximadamente:

      • 4000 son de CJ
      • 12000 son de las bandas
      • 3600 de las fuerzas del orden
      • 2700 de las novias, dependientes de lugares de comida, etc
      • 31000 de los peatones
        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: si la comunidad le parece mejor una propuesta diferente a las cuatro originales, cuál es el problema?

      Gracias por ayudar a que la votación siga abierta. También me alegra que preguntaras cuál problema le veo yo a este nuevo enfoque. Yo veo dos complicaciones:

      • La primera, es que en el Congreso se propusieron cuatro opciones válidas. Estas se diferencian solamente en la cantidad de artículos que propone crear cada una, pero la finalidad es la misma en todas: decidir cómo se incluirían los diálogos de los peatones en la GTE. ¿Podría haber alguna mejor elección? Claro que sí, pero para eso mismo está el Congreso; lo entiendo, lo digo hasta la saciedad, pero es que me alarma que los administradores todavía no se fijaran en este detalle enorme. En fin, con respecto a si hay una mejor manera de proceder...
      • ... esta propuesta que están presentando se limita a lo siguiente: "no vamos a hacer nada por ahora porque es una gran tarea". No sé si vos estás de acuerdo con ese punto de vista en particular, pero a los que piensan de esa manera, me gustaría saber: si no es ahora, ¿entonces cuándo será el momento? ¿Y qué importancia tiene que sea una labor extensa? Las Guías también tienen mucho trabajo atrás, se encuentran ampliamente incompletas, y, aceptémoslo, nadie las debe leer, pero se crearon en un primer lugar porque se vio la necesidad de hacerlo. Quienquiera que tenga ganas de aportar a las Guías, lo puede hacer con empeño, sin preocuparse de que haya ningún compromiso real en medio (después de todo, cada aporte es voluntario). Definir ahora cómo vamos a meter estos diálogos no quiere decir que algún día podamos decir con orgullo: "¡Hurra! ¡Completamos el/los artículos de los peatones!", pero tampoco veo lógico echar la propuesta por la borda antes de definir nada siquiera.

      Expicport escribió: [...] este hilo permanecerá abierto, y lo estará por tiempo indefinido hasta llegar a una conclusión, además de que no se limitará a una (ya a mi parecer arbitraria) votación.

      Aprecio que te mostraras más abierto a seguir la discusión, pero ¿podrías dejar de decretar hechos al azar? Pasaste de anularla por completo a extenderla indefinidamente, y sinceramente me gustaría pensar que este hilo podría ser menos complicado. Gracias.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Lo que anulé fue esa votación, y en cierta forma lo está porque las cosas no deberían limitarse a eso, siempre mantuve mi postura de dejar abierto este hilo, el error que cometí fue decretar que el tema estaba resuelto, y me retracto de ello.

      Tienes razón al decir que no debemos simplemente desechar el tema al establecerlo como algo opcional en los artículos solo por el hecho de ser algo relativamente irrelevante y extremadamente extenso, a pesar de que los miembros de la administración estemos de acuerdo, pero en lo que si discrepo de ti es que las cosas se tienen que limitar a las 4 opciones establecidas en este foro, porque otras opciones pudieron surgir y no todo tiene que ser lineal, tal es el caso de Troll GT quien propuso el tema y era el que más conocía de ello, pero que sin embargo no pudo asistir por razones ajenas a su voluntad, él quien tuvo la experiencia de trabajar con los archivos propone algo distinto a lo establecido aquí, GTAAAF quien estuvo acorde a tu idea en un principio fue cambiando de parecer al ver las grandes dimensiones que abarca este proyecto. Tú eres el único quien está insistiendo en que esta votación debe seguir así, cuando los miembros de la administración no lo piensan así.

      Ya que estamos, yo propongo reabrir esta votación en otro hilo que incluya la propuesta de Troll GT y reconsidere las propuestas anteriores, dejando solo la opción A. Y además que explique a detalle las dimensiones de este proyecto, poniendo como ejemplo las líneas de audio del San Andreas expuestas previamente por Troll GT. No sé que opinan los demás de esto.

        Cargando editor...
    • Platybus escribió:

      • La primera, es que en el Congreso se propusieron cuatro opciones válidas. Estas se diferencian solamente en la cantidad de artículos que propone crear cada una, pero la finalidad es la misma en todas: decidir cómo se incluirían los diálogos de los peatones en la GTE. ¿Podría haber alguna mejor elección? Claro que sí, pero para eso mismo está el Congreso; lo entiendo, lo digo hasta la saciedad, pero es que me alarma que los administradores todavía no se fijaran en este detalle enorme. En fin, con respecto a si hay una mejor manera de proceder...

      ¿Qué es el congreso y cuál es su objetivo? Es un evento en el que los usuarios de la GTE debaten sobre temas relacionados con la Wiki. Entre ellos, analizan una propuesta, debaten, y, al final, deciden la mejor opción.

      ¿Para qué se creó este hilo? Para que los usuarios debatan sobre un tema relacionados con la Wiki. Entre ellos, analizan las diferentes propuestas, debaten, y, al final, deciden la mejor opción.

      Como ves, al fin y al cabo, este hilo cumple con la misma función que un congreso. Es más, creo que incluso es mejor que uno, ya que el congreso es un solo evento en una hora determinada en el que no todos pueden asistir (ya sea porque se les pasó por alto, no pudieron, etc.), mientras este es un hilo que está abierto por varias semanas en el que muchos más usuarios pueden participar y debatir, además de que hay más tiempo para analizar (yo por ejemplo aún no me he decidido al 100% sobre qué hacer y ha pasado más de 1 semana, en el congreso no hubiera tenido tiempo para analizarlo tan a detalle). Además de que el tema en cuestión fue debatido por 4 personas. ¿Por qué cerrarnos en las propuestas que propusieron estos 4 y no escuchar las propuestas de los otros?

        Cargando editor...
    • Por cierto, lo de "opcional" lo puse entre comillas a propósito. Al ser una Wiki de GTA ya debería de por sí tener todas y cada una de las cosas relacionadas con la saga (bueno, por lo menos lo que tengan una pizca de relevancia, tampoco crear un artículo por una miserable textura). De eso no hay duda. Lo que estamos debatiendo es qué hacer con ellos. Si funciona como una extensión del proyecto diálogos, qué hacer en este caso; o no extender el proyecto y que lo de los peatones simplemente quede como algo que vaya en los mismos artículos. En los mensajes anteriores me decanté por la última opción, pero ahora estoy en duda ya que veo que en algunos casos la cantidad es tan alta que extendería demasiado el artículo. Por ejemplo, los Families en San Andreas tienen 1894 líneas de diálogo, y agregarlos todos a un artículo que ya es largo de por sí... Por eso mantengo que se creen artículo de diálogos para cada uno. En este caso un Diálogos:Families.


      ACTUALIZADO: He hecho la prueba con 1000 líneas de diálogo y me decanto con sí ampliar el proyecto a los peatones, pero que cada banda/fuerza del orden/etcétera tenga su propio artículo Diálogos:. Es la mejor forma de organizarlo sin tener artículos demasiados largos. Si se opta las opciones A, B, C o D, crearíamos artículos demasiados largos. Si optamos por no ampliar el proyecto y dejarlos como una sección "opcional" en los artículos, si bien muchos artículos como las bandas de GTA III no se extenderían demasiado, sí lo harían las bandas del SA o del IV. Y como sería muy arbitrario hacer que las bandas del SA tengan su propio Diálogos: y las del III no, propongo hacerlo a todos los juegos.

        Cargando editor...
    • Bueno, de hacerse un artículo de los diálogos debe hacerse una tabla, la primera columna con la frase original y la segunda traducida para que se pueda entender mejor.

        Cargando editor...
    • Fabrix199 escribió: Bueno, de hacerse un artículo de los diálogos debe hacerse una tabla, la primera columna con la frase original y la segunda traducida para que se pueda entender mejor.

      Estoy a favor de eso ya que es una interpretación no oficial del diálogo original.

        Cargando editor...
    • Fabrix199 escribió: Bueno, de hacerse un artículo de los diálogos debe hacerse una tabla, la primera columna con la frase original y la segunda traducida para que se pueda entender mejor.

      Más que una tabla (que quedaría horrible), mejor colocar simplemente la frase original y luego entre paréntesis la traducción.

        Cargando editor...
    • Hoy se cumplen dos semanas desde el inicio de la votación. De momento, se cuentan 3 votos (1, 2 y 3) para la opción A. Las otras propuestas solamente habían sido votadas por Expic, pero él retractó su voto al final.

      Si a alguien le interesa proponer una idea nueva (como es el caso acá), la única forma válida es adecuar dicha idea a una de las cuatro propuestas presentadas. Por ejemplo, tomando el método de Troll GT y aplicándolo a la opción A: se podría crear el artículo Diálogos:Peatones de Grand Theft Auto: San Andreas, y a su vez existirían las subpáginas /Famillies, /Ballas, /Fuerzas de la ley. Si lo que quieren es adecuarlo a las opciones B, C o D, entonces hagan los cambios pertinentes. Para proceder con esto, sin embargo, es imperativo que decidan ahora cuál criterio van a usar para crear estas subpáginas. Troll GT dijo anteriormente: "... crear artículos para los diálogos de cada banda/Fuerza del orden/Servicio público"; es preferible que refinen este método antes de hacer nada.

      Por otra parte, estoy a favor de que se use una tabla para mostrar el diálogo en ambos idiomas, ya que se le puede dar un formato a cada columna.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Platybus escribió: Si a alguien le interesa proponer una idea nueva (como es el caso acá), la única forma válida es adecuar dicha idea a una de las cuatro propuestas presentadas.

      Y sigues intentando imponer tu decisión. Ya lo dije: en el congreso, la comunidad (o bueno, los 4 que asistieron) no se podía decidir y propuso 4 propuestas diferentes. Bien. Perfecto.

      Luego, al leer los mensajes de este foro, 3 de los 4 que asistieron cambiaron de opinión y decidieron que no les gusta ninguna de las 4. A eso se le suma la opinión de otros usuarios (Weisser y yo, por ejemplo), que tampoco están de acuerdo con A, B, C o D.

      Pues bien, la comunidad está decidiendo en este hilo que ninguna de las 4 es adecuada. Este hilo, lo digo una vez más, cumple con la misma función que un congreso. Es más, repito, para mí es mejor que uno (más tiempo y más usuarios). Concluyendo, no tenemos por qué tratar a las decisiones que se tomaron el congreso como algo inamovible mucho más si nadie está de acuerdo y si estamos votando democrática y ordenadamente en contra.

        Cargando editor...
    • En el congreso se aprobó la ampliación del proyecto incluyendo los diálogos de las radios, tv, citas y NPC, bien, como con la NPC no hubo ningún acuerdo sobre como estructurar la información que se extraiga de allí, se decidió entonces realizar una votación donde se reflejasen 2 opciones, o se incluía todo en un artículo, o se separan en diferentes artículos. Para efectos de esta votación, a la segunda opción decidí separarla en otras 3 opciones más, al ser una propuesta ambigua, de hecho hasta pudo tener muchas más opciones derivadas de esta, como la propuesta de Troll GT.

      Al realizar nuevamente una votación reconsiderando las opciones pautadas no se pierde absolutamente nada ni se cambia lo aprobado en el congreso, esta duraría 2 semanas, explicaría a detalle el tema y no estaría repleta de contratiempos tal y como ocurrió en este hilo.

        Cargando editor...
    • Expicport escribió: En el congreso se aprobó la ampliación del proyecto incluyendo los diálogos de las radios, tv, citas y NPC, bien, como con la NPC no hubo ningún acuerdo sobre como estructurar la información que se extraiga de allí, se decidió entonces realizar una votación donde se reflejasen 2 opciones, o se incluía todo en un artículo, o se separan en diferentes artículos. Para efectos de esta votación, a la segunda opción decidí separarla en otras 3 opciones más, al ser una propuesta ambigua, de hecho hasta pudo tener muchas más opciones derivadas de esta, como la propuesta de Troll GT.

      ¿En serio? Si esto es verdad, entonces el argumento de Platybus queda totalmente sin efecto.

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: ¿En serio? Si esto es verdad, entonces el argumento de Platybus queda totalmente sin efecto.

      Lamento tener que decírtelo, pero en el primer mensaje del hilo no se habló en ningún momento acerca de presentar nuevas propuestas (después de todo, este hilo fue creado para adherirse al Congreso). Te reitero que podrías moldear tu propuesta en base a las cuatro opciones presentadas.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Lo haré si logras contraargumentarme esto:

      Troll GT escribió: ¿Qué es el congreso y cuál es su objetivo? Es un evento en el que los usuarios de la GTE debaten sobre temas relacionados con la Wiki. Entre ellos, analizan una propuesta, debaten, y, al final, deciden la mejor opción.

      ¿Para qué se creó este hilo? Para que los usuarios debatan sobre un tema relacionados con la Wiki. Entre ellos, analizan las diferentes propuestas, debaten, y, al final, deciden la mejor opción.

      Como ves, al fin y al cabo, este hilo cumple con la misma función que un congreso. Es más, creo que incluso es mejor que uno, ya que el congreso es un solo evento en una hora determinada en el que no todos pueden asistir (ya sea porque se les pasó por alto, no pudieron, etc.), mientras este es un hilo que está abierto por varias semanas en el que muchos más usuarios pueden participar y debatir, además de que hay más tiempo para analizar (yo por ejemplo aún no me he decidido al 100% sobre qué hacer y ha pasado más de 1 semana, en el congreso no hubiera tenido tiempo para analizarlo tan a detalle). Además de que el tema en cuestión fue debatido por 4 personas. ¿Por qué cerrarnos en las propuestas que propusieron estos 4 y no escuchar las propuestas de los otros?

      Y esto:

      Troll GT escribió: Y sigues intentando imponer tu decisión. Ya lo dije: en el congreso, la comunidad (o bueno, los 4 que asistieron) no se podía decidir y propuso 4 propuestas diferentes. Bien. Perfecto.

      Luego, al leer los mensajes de este foro, 3 de los 4 que asistieron cambiaron de opinión y decidieron que no les gusta ninguna de las 4. A eso se le suma la opinión de otros usuarios (Weisser y yo, por ejemplo), que tampoco están de acuerdo con A, B, C o D.

      Pues bien, la comunidad está decidiendo en este hilo que ninguna de las 4 es adecuada. Este hilo, lo digo una vez más, cumple con la misma función que un congreso. Es más, repito, para mí es mejor que uno (más tiempo y más usuarios). Concluyendo, no tenemos por qué tratar a las decisiones que se tomaron el congreso como algo inamovible mucho más si nadie está de acuerdo y si estamos votando democrática y ordenadamente en contra.

      Además de que si Expic dice que B, C y D fueron propuestas por él mismo y no en el congreso... Tu argumento queda totalmente rebatido.

        Cargando editor...
    • Troll GT escribió: Lo haré si logras contraargumentarme esto:

      Troll GT escribió: ¿Qué es el congreso y cuál es su objetivo? [...]

      ¿Para qué se creó este hilo? [...]

      Como ves, al fin y al cabo, este hilo cumple con la misma función que un congreso. [...]

      Y esto:

      Troll GT escribió: Y sigues intentando imponer tu decisión. [...]

      Luego, al leer los mensajes de este foro, 3 de los 4 que asistieron cambiaron de opinión y decidieron que no les gusta ninguna de las 4. [...]

      Pues bien, la comunidad está decidiendo en este hilo que ninguna de las 4 es adecuada. [...]

      Este hilo no es el espacio adecuado para que cuestiones la eficacia de los Congresos. Si tuvieras la amabilidad de dejar de desviar el tema y hacer tu planteo en otro lado, lo apreciaría bastante. ;-)

      Además de que si Expic dice que B, C y D fueron propuestas por él mismo y no en el congreso... Tu argumento queda totalmente rebatido.

      Al contrario; si las opciones B, C y D no hubieran sido presentadas durante Congreso, la única opción válida sería la A. Esta votación se formuló justamente porque no hubo consenso a la hora de redactar los diálogos. Si tu propuesta no se ajusta a una de las cuatro opciones, entonces no puede ser admitida hoy.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Platybus escribió: Este hilo no es el espacio adecuado para que cuestiones la eficacia de los Congresos. Si tuvieras la amabilidad de dejar de desviar el tema y hacer tu planteo en otro lado, lo apreciaría bastante. ;-)

      No tendría que serlo si tú no estuvieras intentando imponer tu decisión y poniendo algo decidido en un congreso (bueno, no tan decidido, de hecho por eso se creo este hilo) como la declaración universal de los derechos humanos, como algo que no se puede cambiar. O dime, ¿en qué parte de la Wiki dice lo decidido en un congreso no puede ser alterado, salvo por otro congreso.? Por poner un antedecente, en el congreso de marzo de 2014 se decidió que la administración tenga la decisión final en todas las votaciones. Tiempo después, entre los miembros de la administración decidimos democráticamente anular esta decisión.

      PD: No estoy cuestionando la eficacia de los congresos. Simplemente estoy diciendo que este hilo cumple la misma función que uno y que tú quién sabe por qué estás poniendo al congreso como algo superior.

      Platybus escribió: Al contrario; si las opciones B, C y D no hubieran sido presentadas durante Congreso, la única opción válida sería la A. Esta votación se formuló justamente porque no hubo consenso a la hora de redactar los diálogos. Si tu propuesta no se ajusta a una de las cuatro opciones, entonces no puede ser admitida hoy.

      Pues no sé a quién creer. Expic dice que él mismo creó las opciones B, C o D para este hilo, mientras que tú dices que fue decidido en el congreso mismo entre todos. Veamos qué dicen los otros asistentes.

        Cargando editor...
      • Lo que se decide en un Congreso siempre fue definitivo, ya que es el resultado del compromiso de los participantes del mismo. En este caso, se decidió crear una votación de dos semanas en un hilo, con la posibilidad de elegir una de las opciones planteadas durante el mismo Congreso o de abstenerse. Y el voto definitivo de la administración se implementó para controlar las votaciones donde, por amiguismo, los usuarios inclinaban la balanza hacia un lado u otro. Claro que podría haber más razones apropiadas para cancelar una votación, pero en este hilo todavía no fuiste capaz de encontrarla.
      • Vos fuiste el postulante de la propuesta. Si lo que querías era presentar tu idea y sabías que te ibas a ausentar, deberías habérsela comunicado al secretario o al usuario que encargado de presentar tu tema. Desconozco si lo hiciste o no, pero te comento que en el Congreso solamente se barajaron las ideas que mencionó Expic en el primer mensaje de este hilo.
      • Siguiendo el punto anterior: discutir la propuesta en el hilo podría ajustarse a ciertas necesidades, pero no veo sensato de tu parte que apoyes tratar la propuesta entera en este hilo. Tengo entendido que tu intención original era debatir en el Congreso, y no fuera de este.
      • Si pongo al Congreso por encima de este hilo, es porque (perdón por la redundancia en mi vocabulario) este hilo se está adhiriendo al Congreso. Se eligió crear el hilo durante el Congreso; sin este, el hilo no existiría. Hay una clara jerarquía en esta situación.

      Troll GT escribió: Pues no sé a quién creer. Expic dice que él mismo creó las opciones B, C o D para este hilo, mientras que tú dices que fue decidido en el congreso mismo entre todos. Veamos qué dicen los otros asistentes.

      Es una cuestión fácil de entender. En el Congreso, después de determinar que sí íbamos a incluir los diálogos de los peatones, se plantearon dos posturas principales: meterlo todo en un artículo o dividirlo en dos o más páginas. Esta última idea fue, por su parte, desarrollada, hasta que se determinó que los grupos principales de peatones serían fuerzas del orden, bandas y servicios públicos. A mí me parecía una forma carente de sentido de clasificar a los peatones y voté por la opción A, pero doy fe de que las opciones B, C y D sí cuentan con un precedente del Congreso.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Vuelvo y repito: en el congreso se aprobó la ampliación del proyecto diálogos para la NPC (la cual no debimos tratar de "descartar" por el mero hecho de ser una tarea titanica y sin mucha importancia), como en este tema no hubo ningún acuerdo sobre como estructurar la información, se decidió (en el mismo congreso) realizar una votación donde los usuarios eligieran si se debe incluir todo en un solo artículo o separarlos en diferentes artículos, listo, hasta ahí llegó el congreso. Las propuestas B, C, y D presentadas aquí fueron formuladas por mi persona, nunca se habló específicamente de esas 3 últimas opciones durante el congreso.

      De que si lo acordado en un congreso es inamovible o no, no creo que sea el tema discusión aquí, porque ya estamos hablando de unas propuestas planteadas fuera del congreso (a partir de lo acordado en ese evento por supuesto), por ende las cosas no deberían limitarse a esas 4 opciones, si bien que pudo derivarse en otras más, como también pudo restringirse en otras menos, al conocer bien la magnitud del proyecto.

      Por cierto, se si tomara en cuenta la votación de este hilo, solo 2 votos serían válidos, ya que este voto, no cumple con las normas pautadas aquí, pero igual ese tampoco es el tema de discusión, solo es un recordatorio.

        Cargando editor...
    • Pues no siempre fue definitivo lo decidido en un congreso. En setiembre de 2011 y en enero de 2012 se implementaron reglas para el funcionamiento del congreso. Ninguna de esas reglas están implementadas hoy en día sin que estas haya sido cambiadas en otro congreso.

      Creo que malinterpretaste lo de marzo de 2014. Lo que quería decir era que fue algo aprobado dentro de un congreso que fue cambiado fuera de este, no que esta votación tenga que anularse. Nunca propuse tal cosa, de hecho fui yo quien instó a Expic a que la votación siguiera.

      No presenté mi idea en el congreso porque simplemente no tenía idea. De hecho recién me decidí hace 5 días. Aún así, da igual, porque ya la propuse ahora y sí, pese a tus intentos de anularla, es válida y, si la comunidad lo decide, se aprobará.

      El hilo fue creado para decidir qué hacer con el diálogo de los peatones, algo que no fue resuelto en el congreso. Eso de la jerarquía te lo estás inventando. Si bien las opciones A, B, C y D son totalmente válidas, cualquier otra propuesta diferente a estas 4 también lo son por las razones que ya he repetido mil veces y que tú caprichosamente no quieres aceptar.

      Hasta que no muestres la norma que dice lo decidido en un congreso solo puede ser alterado por otro congreso' tu argumento sigue siendo puro capricho tuyo.

        Cargando editor...
    • Pero porque tanto lío, es un debate innecesario. Para mi es justo que se decida que se va a hacer con este tema acá y tendría el mismo resultado si se realiza en la sala del chat que usamos para el congreso o cualquier otro lado. Así que declaro a favor de que, al menos, se pueda hacer la excepción en este caso, después de todo es para un bien común.

      No veo de ningún modo necesario abrir otro congreso para este detalle y hacer un proceso de varias semanas, aunque se inste de que esta wiki funcione similar a una burocracia de verdad, para mi es mejor algunas veces aflojar las cuerdas y agilizar los movimientos que se realicen, bastante tiempo ya se gasto en este tema solamente para discutirlo.

        Cargando editor...
    • Fabrix199 escribió:

      Pero porque tanto lío, es un debate innecesario. Para mi es justo que se decida que se va a hacer con este tema acá y tendría el mismo resultado si se realiza en la sala del chat que usamos para el congreso o cualquier otro lado. Así que declaro a favor de que, al menos, se pueda hacer la excepción en este caso, después de todo es para un bien común.

      No veo de ningún modo necesario abrir otro congreso para este detalle y hacer un proceso de varias semanas, aunque se inste de que esta wiki funcione similar a una burocracia de verdad, para mi es mejor algunas veces aflojar las cuerdas y agilizar los movimientos que se realicen, bastante tiempo ya se gasto en este tema solamente para discutirlo.

      Exactamente, es un debate innecesario por un proceso brucrático que ni siquiera existe.

        Cargando editor...
    • Aquí tienen el registro del congreso. Matias Montanna se encargó archivarlo. Se recomienda abrirlo con Word, o notepad, y no con bloc de notas.

        Cargando editor...
    • He visto el archivo y puedo ver que simplemente no llegaron a una conclusión. Se propusieron diferentes propuestas (entre ellas A, B y C) pero en ningún momento se decidió que esas sean las únicas propuestas válidas para esta votación, Expic simplemente las propuso para dar una idea. Por lo tanto, no veo qué tiene de malo proponer una nueva propuesta, cuando la finalidad de esta votación al fin y al cabo es saber qué hacer con las línea de diálogo de los NPC.

      Unas cuantas frases que entresaqué y me parecieron interesantes:

      Platybus escribió: Tenemos alguna razón para no crear "Diálogos:Familia Leone"? Es que ya pasaron tres horas y no me acuerdo

      Expicport escribió: Pregunta: "Tenemos alguna razón para no crear "Diálogos:Familia Leone"?" Respuesta: "Que las bandas, por ejemplo, tienen pocas líneas de diálogos y no ameritarán un artículo aparte"

      Platybus escribió: Entonces, tendríamos: Diálogos:Peatones de Grand Theft Auto III (tiene a los normales, a las prostitutas) Diálogos:Departamento de Policí­a de Liberty City (III) Diálogos:Ejército (III) Diálogos:Bandas de Grand Theft Auto III

      Platybus escribió: Si quieren se puede decidir en un foro posterior, ya que no estamos llegando a ningún acuerdo

      En fin, en ninguna parte se dijo que A, B, C y D sean las únicas opciones válidas ya que no se llegó a ningún acuerdo, al cual intentamos llegar aquí.

      Bien, creo que va siendo hora de acabar con este debate innecesario y proceder ya con la votación...

        Cargando editor...
    • Leyendo el archivo, puedo ver dónde está la cuestión del hilo que tenemos hoy. Lamento haberme ausentado por tres días.

      Expicport escribió: De que si lo acordado en un congreso es inamovible o no, no creo que sea el tema discusión aquí, porque ya estamos hablando de unas propuestas planteadas fuera del congreso (a partir de lo acordado en ese evento por supuesto), por ende las cosas no deberían limitarse a esas 4 opciones, si bien que pudo derivarse en otras más, como también pudo restringirse en otras menos, al conocer bien la magnitud del proyecto.

      No estoy de acuerdo. Esto es todo lo que hallé con respecto a la votación, que hayamos conversado en el Congreso:

      Diálogos:Congreso del 27/1/18

      45px-DialogosD.png


      • 7:01 Platybus: Si quieren se puede decidir en un foro posterior, ya que no estamos llegando a ningún acuerdo
      • 7:02 Expicport: en el foro tardaremos más en formular esto
      • 7:03 Platybus: Podríamos hacerlo de forma simple...
      • 7:03 Platybus: O votan por la opción A, o por la B
      • 7:03 Platybus: Ya que no se presentaron al Congreso, las opciones que postulamos hoy son las únicas con validez

      • 7:16 Platybus: Yo opino que ambas posturas tienen fundamentos, así que un hilo del foro decisivo podría ser adecuado
      • 7:17 Matias Montanna: qué va a pasar al final
      • 7:17 GTAAAF: depende del voto
      • 7:18 Expicport: ¿cuanto tiempo para la votación?
      • 7:19 Platybus: Hilo:180399
      • 7:19 Platybus: A esa se le dieron como 2 semanas
      • 7:19 GTAAAF:
        • A: Un solo artículo con dialogos de peatones, policia, bandas, etc.
        • B : 4 artículos para Peatones, Bandas, Seguridad, Servicios.
        • C : 2 artículos, Peatones y "Especiales"
      • 7:21 Platybus: Yo estoy a favor de hacer la votación. ¿Mati, Adrián, qué opinan?
      • 7:21 Matias Montanna: sí, claro. Hagamos lo más pronto posible la votación, hay que tomar una decisión

      (Fin del diálogo)


      Bien, ahora voy a reconstruir la secuencia en el Chat, según la recuerdo (el archivo es confuso de leer):

      1. AAF propuso la opción A, Expic propuso la B.
      2. Yo voté a favor de la B, pero luego decidí que la A me parecía mejor. Por esto cambié mi voto.
      3. Vimos que no había consenso. Yo propuse hacer un hilo, basándome en este. También dejé en claro que el hilo iba a contener solamente las opciones propuestas.
      4. AAF o Expic (no recuerdo quién de los dos) crea la opción C (que hoy es la opción D) en base a la opción B.
      5. Quedó resuelto que las únicas propuestas apoyadas en el Congreso (A y B, y el derivado de esta última: C) serían expuestas acá, en el foro, para que la comunidad las votase a favor o en contra. Esta decisión cuenta con mi consentimiento, el de Mati (quien votó explícitamente a favor), el de Expic (quien más tarde creó el hilo) y el de AAF (quien se tomó la molestia de enumerar cuáles serían las opciones presentadas en el hilo), sumado a que Adrian delgado cruz no se manifestó.

      Expicport escribió: Por cierto, se si tomara en cuenta la votación de este hilo, solo 2 votos serían válidos, ya que este voto, no cumple con las normas pautadas aquí, pero igual ese tampoco es el tema de discusión, solo es un recordatorio.

      Estás en lo cierto. Los únicos votos válidos a favor de la opción A son el mío y el de Guido.

      Troll GT escribió: Creo que malinterpretaste lo de marzo de 2014. Lo que quería decir era que fue algo aprobado dentro de un congreso que fue cambiado fuera de este, no que esta votación tenga que anularse. Nunca propuse tal cosa, de hecho fui yo quien instó a Expic a que la votación siguiera.

      Tenés razón acerca de mi interpretación errónea. Al leer tu respuesta, supuse que me estabas diciendo que como administrador podrías tomar la decisión final en este asunto. Con respecto a lo que me intentabas decir: esa situación no me parece un antecedente válido. No sé cuánto tiempo será desde que ocurrió eso, pero ¿hay alguna página en la que esté registrada dicha abolición? Realmente me parece un asunto curioso.

      Troll GT escribió: El hilo fue creado para decidir qué hacer con el diálogo de los peatones, algo que no fue resuelto en el congreso. Eso de la jerarquía te lo estás inventando. Si bien las opciones A, B, C y D son totalmente válidas, cualquier otra propuesta diferente a estas 4 también lo son por las razones que ya he repetido mil veces y que tú caprichosamente no quieres aceptar.

      Acá hay una ligera confusión: nosotros estamos escribiendo en el hilo para votar las propuestas decididas en el Congreso. Lo equivalente a un hilo para presentar nuevas propuestas, sería la página del Congreso. Si te interesa, podrías modificar tu idea para que se adaptara a alguna o a todas las propuestas presentadas en el primer mensaje.

      Troll GT escribió:

      He visto el archivo y puedo ver que simplemente no llegaron a una conclusión. Se propusieron diferentes propuestas (entre ellas A, B y C) pero en ningún momento se decidió que esas sean las únicas propuestas válidas para esta votación, Expic simplemente las propuso para dar una idea. Por lo tanto, no veo qué tiene de malo proponer una nueva propuesta, cuando la finalidad de esta votación al fin y al cabo es saber qué hacer con las línea de diálogo de los NPC.

      Me parece a mí que leíste mal el archivo, porque sí llegamos a una conclusión: votar en este hilo cuál propuesta válida iba a ser elegida. Presentar una nueva propuesta no es malo porque sí, simplemente es informal y se extralimita a lo acordado con anterioridad.

      Troll GT escribió:

      Unas cuantas frases que entresaqué y me parecieron interesantes:

      ¿Esas frases son un argumento a tu favor? Pregunto esto porque no hiciste más que citarlas; si pudieras indicarme cuál es el conflicto en ellas, con gusto intentaría discutirlas.

      Troll GT escribió: En fin, en ninguna parte se dijo que A, B, C y D sean las únicas opciones válidas ya que no se llegó a ningún acuerdo, al cual intentamos llegar aquí.

      En realidad sí se dijo: yo lo expresé en el Chat. El procedimiento a seguir en este caso es el mismo que el hecho en este hilo: exponer lo decidido en el Congreso y votar.

      A fin de cuentas, estaban en lo correcto al decir que la opción C (crear tres artículos) no había sido mencionada textualmente en el Congreso. Admito que no recordaba con claridad cuáles opciones habíamos decidido en el Chat; ese archivo que presentó Mati resultó ser esclarecedor.


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • Bien, gente, yo creo que va siendo hora de votar. En un principio teníamos cuatro propuestas. Tres de ellas parecen haber perdido su apoyo, mientras que surgieron dos nuevas:

      • Opción 1: Un artículo de diálogos de peatones por juego. Incluiría todos los diálogos de todos los peatones normales, bandas, policías, paramédicos, etc. Los nombres de los artículos serían así Diálogos:Peatones de Grand Theft Auto: X
      • Opción 3: No ampliar el proyecto Diálogos a los peatones y que las líneas de estos vayan en los artículos correspondientes. Por ejemplo, las líneas de los Ballas irían en el artículo Ballas, las de del ejército en ejército, la de los peatones normales en Peatones de Grand Theft Auto: San Andreas, y así.

      Si tienes otra propuesta diferente, preséntanosla.

        Cargando editor...
    • Yo voto por la 2.

      Algunos artículos de la opción 1 quedarían demasiado largos. El artículo de los peatones del San Andreas, según mís calculos aproximados tendría casi 2 millones de bytes, CUATRO VECES más que el artículo más grande de la Wiki.

      En cambio la 3 agregaría demasiado contenido a algunos artículos. Por ejemplo agregaría 2000 líneas a los artículos de Families y Ballas y más de 4000 a los artículos de CJ y Niko Bellic.

      Con la opción 2, los diálogos estarían en un artículo donde no estobaría nada y no se crearían biblias como en la opción 1.

        Cargando editor...
    • Si se puede saber, ¿bajo qué autoridad estás abriendo otra votación?


      Platybus - Firma foro fondo
      ¡Déjame un mensaje!Explora los artículos de nuestra enciclopedia.Platybus - Firma foro
        Cargando editor...
    • En todo caso la votación debería hacerse en un nuevo hilo para su mayor eficiencia. Esto aquí se solapó por una larga discusión trivial que no llevaba a ningún lado.

        Cargando editor...
    • Estoy de acuerdo, así más usuarios se enteran de la votación de paso.

        Cargando editor...
Apoyar este mensaje
¡Estás a favor este mensaje!
Ver quién está a favor de este mensaje
El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.