Cambios: Grand Theft Encyclopedia:Usuario del año

Revisión del 03:15 8 ene 2017

Archivo - Recopilación

Atajo: UDA

Aquí se eligen y se premian anualmente a los usuarios destacados de la Grand Theft Encyclopedia.

Marque las palabras "nominación", "a favor", "en contra" (u otras equivalentes) con negrita.

Si lo desea, puede usar las plantillas {{a favor}} (que se muestra: A favor), {{en contra}} (como En contra) y {{comentario}} (como Comentario) para indicar el voto o emitir un comentario.

Adicionalmente, para cambiar el texto en negrita que sale tras el icono, puedes usar algo como {{a favor|de acuerdo favor}}, que se mostraría como de acuerdo.

Normas

Al nominar usa la plantilla {{Comentario}}.
El usuario no puede votar por si mismo. De igual manera la nominación no cuenta como voto.
Se permiten hasta 4 nominaciones por usuario, cabe mencionar que susodicho usuario por lógica no podrá votar por ninguna de sus nominaciones. Las nominaciones no cuenta como voto a favor.
No solo contará el número de artículos, sino también su calidad. Cada artículo debe tener buena ortografía, no ser excesivamente corto (esbozo), y si tiene fotografías estas deben tener un buen tamaño. Tampoco se piden las condiciones para un articulo destacado o uno para los concursos, sino lo justo.
Solo puede votar a favor de uno.
Se puede votar En contra a más de un usuario, pero las razones deben ser claras y válidas.
Los miembros de la administración podrán suspender la votación si se encuentra que los votos no son objetivos.
Todos los usuarios deberán firmar sus votos, utilizando cuatro virguillas de esta forma: --~~~~. Si no se firma, el voto será anulado.
No utilice varias cuentas para votar por un mismo usuario o será bloqueado.
Los usuarios que quieran votar, ya sea a favor o en contra, deberán tener mínimo 100 ediciones y contar con al menos un mes de antigüedad dentro de la Wiki, de lo contrario sus votos serán anulados.
La votación se iniciará al terminar el año que se evaluará, realizando las propuestas durante los primeros 7 días del año siguiente.
El usuario con más votos y/o porcentaje a favor, es el ganador.

Premios

El usuario elegido por la votación entre todos los miembros de la comunidad, gozará de un sitio privilegiado en la portada durante TODO un año, siendo de esta forma destacado en la comunidad. Además se le hará entrega de una plantilla o premio con la que podrá presumir ante el resto de los usuarios, los cuales deberían de seguir su ejemplo durante el año siguiente para optar al destacado premio.

Premio al Usuario del Año.
[[usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ha sido elegido como Usuario del Año {{{2}}} y será recordado en esta wiki por siempre.

Nominaciones de 2017 (cerradas)

Comentarios

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-<div align=right><small>'''[[/Archivo/]] - [[Grand Theft Encyclopedia:Recopilación Usuario y escritor del año|Recopilación]]'''</small></div>
+<div align=right><small>'''[[/Archivo/]] - [[Grand Theft Encyclopedia:Recopilación Usuario y escritor del año|Recopilación]]'''</small></div> [[Categoría: Mejores Usuarios]] [[Categoría:Grand Theft Encyclopedia]]
 {{Atajo|UDA}}
 Aquí se eligen y se premian anualmente a los usuarios destacados de la Grand Theft Encyclopedia.
@@ Línea 28: / Línea 28: @@
 {{UDA}}
-== Nominaciones de 2016 (cerradas) ==
+== Nominaciones de 2017 (cerradas) ==
-==={{U|Troll GT}}===
-{{Comentario|Troll GT}} Se aplico este año y logro ser activo en todo el 2016. --[[Usuario:Fabrix199|Fabrix199]] ([[Usuario discusión:Fabrix199|discusión]]) 05:59 3 ene 2017 (UTC)
-{{En contra}}. No dejó a nadie indiferente con su labor en este 2016. Sin embargo, a principios de año [[Grand Theft Encyclopedia:Usuario del año/Archivo#Platybus (disc. · contr. · nºed. · reg. · bloq.)|compitió deslealmente]] contra mí una vez que vio que su candidato no iba ganando: desmeritó los votos a mi favor, pasó por alto la inactividad, el mal comportamiento o la baja calidad de las ediciones de los demás candidato, instó a participar a usuarios inactivos que ese año no estuvieron presentes (y que votaron con una idea instaurada por Troll), y posteriormente, admitió en el Chat que realmente fue imparcial. Normalmente habría denunciado que era culpa de la administración, pero ya que en esa época el usuario era parte de la misma, decidí ni molestarme. Como en ningún momento mostró remordimiento o sufrió alguna consecuencia, dejo el voto por acá; no obstante, se ocupó de realizar muchas (y quiero decir, '''muchas''') tareas administrativas, y de reescribir varios artículos, así que, si no contamos su actitud, tuvo méritos importantes el año pasado. {{Usuario:Platybus/Firma}} 22:32 3 ene 2017 (UTC)
-{{A favor}}. No vi mucho de él los primeros meses, pero después empezó a editar demasiado, subir más imágenes (Lo cual lo llevo a ganar la imagen destacada), tomar tiempo con los artículos de Grand Theft Auto: Vice City y cuido mucho las paginas lo cual le llevo a una queja injusta. Bloquear, editar, subir imágenes no es fácil.--{{Usuario:Vladaxz/Firma}} 22:52 3 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario}}: Fíjate que en los dos primeros meses si que fue activo. En marzo y unos cuantos meses posteriores si estuvo un poco ausente comparado con los dos primeros meses, después fue más regular y efectivo. --[[Usuario:Fabrix199|Fabrix199]] ([[Usuario discusión:Fabrix199|discusión]]) 00:37 4 ene 2017 (UTC)
-{{A favor|Completamente a favor}}. Ya que, es un usuario que contribuyo mucho a lo largo del año 2016, ayudó a mucha gente, y limpió vandalismo desde los cimientos hasta al cielo mismo. Me ha hecho muchos favores y es una buena persona, además de expulsar, mover artículos, bloquear, y todo lo relacionado. Él se merece el premio, ganar el UDA, como los grandes. {{Usuario:Tony Weasel/Firma}}17:56 4 ene 2017 (UTC)
-Doy mi voto {{A favor}} porque Troll es el único que ha estado activo en toda la Wiki. Mis respetos para Export y AAF pero Troll le adquirió potencial este 2016. Por lo mal que me llevé anteriormente con Troll, poco tiempo después acepte sus opiniones y disculpas por los sucesos pasados. Disfruta el UDA como nadie había hecho Troll {{Usuario:Bloomdanix/Firma}} 01:03 4 ene 2017 (UTC)
-{{A favor}}''':''' porque se lo merece, ha estado editando muchísimo todo el 2016 y ha agregado datos de bastante importancia para la saga, que hacen más completa la Wiki. Ej: ha reescrito los artículos de todos los años (tarea que seguramente no ha sido fácil). Esto ayuda a saber más sobre los GTA´s y sus personajes, y también algunos aspectos de la vida real. Esto de los años es sólo una de las cosas que ha hecho Troll el año pasado. Realmente se lo merece. Expic y AAF también son usuarios constantes y buenos editores, pero el 2016 ha sido de Troll GT.
---{{Usuario:GalileoDaVinci/Firma}} 01:06 5 ene 2017
-{{Comentario|Ganador, con 4 votos a favor y 1 en contra.}}
-==={{U|Expicport}}===
-{{Comentario|Expic}} es un buen candidato para el 2016. Como Troll, cumplió bien su deber como administrador. --[[Usuario:Fabrix199|Fabrix199]] ([[Usuario discusión:Fabrix199|discusión]]) 05:59 3 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Si bien siempre estuvo presente como autoridad}}, considero que hubo usuarios que destacaron un poco más. Sin embargo, estar siempre en contacto con el resto de los usuarios desde la administración es algo muy importante, y creo que este año Expic se encargó de cumplir ese papel. Muchas felicitaciones por tu continua presencia, que no es nada fácil. :-) {{Usuario:Platybus/Firma}} 22:32 3 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Perdedor, sin votos a favor.}}
-==={{u|GTAAAF}}===
-{{Comentario|Ha estado bastante activo este año}}, recordando sus mejores tiempos. Muy destacado tanto en la cantidad como en la calidad de sus ediciones. {{Usuario:Troll GT/Firma}} 18:30 3 ene 2017 (UTC)
-{{A favor|Me sorprende que esté siempre al tanto de las noticias de Rockstar}}. No es el único que trabajó en el año, ni el que más, pero opino que fue el mejor en comparación. {{Usuario:Platybus/Firma}} 22:32 3 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Perdedor, sin suficientes votos a favor.}}
-==={{U|Matias Montanna}}===
-{{Comentario|Es un buen candidato a UDA}}. Contribuyo con imágenes (subiéndolas y redireccionádolas), contenido beta, renovo los emoticonos del chat y también hizo varias ediciones en distintos artículos. --[[Usuario:Fabrix199|Fabrix199]] ([[Usuario discusión:Fabrix199|discusión]]) 02:57 5 ene 2017 (UTC)
-{{En contra|Aunque admiro su constante actividad}} (prácticamente estuvo conectado todos los días del año), editó muy pocos artículos. Creo que tiene que mostrar más sus dotes de edición para poder ser UDA. Pese a ello creo que se merece una nominación aunque sea. {{Usuario:Troll GT/Firma}} 17:20 5 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Perdedor, sin votos a favor.}}
-==={{U|Bloomdanix}}===
-{{Comentario|Buen candidato}} para Usuario Del Año. Se podría reconocer su constancia para editar y su entusiasmo. --[[Usuario:Fabrix199|Fabrix199]] ([[Usuario discusión:Fabrix199|discusión]]) 03:09 5 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Perdedor, sin votos a favor.}}
 == Comentarios ==
-{{Comentario|Muy buenas candidaturas}}, las de Troll GT y Expicport. No puedo decantarme por uno de los dos. Creo que ambos lo merecen. Mucha suerte en el proceso. --{{Usuario:CuBaN VeRcEttI/Firma2}} 07:58 3 ene 2017 (UTC)
-{{Comentario|Coincidiendo}} con CuBaN, no encuentro un extremo por el cual decantarme. Si bien los tres candidatos han trabajado mucho y muy bien durante el año 2016, cualquiera de ellos es merecedor <s>de ser mi sucesor</s> del Usuario del Año. Justamente por ello, se me es imposible quedarme con uno.--{{Plantilla:Expansible|[[Archivo:Firma-GhostRiley.png|250px|link=:Usuario:Cj2013|¡Mira mi perfil!]]|[[Archivo:Muro-GhostRiley.png|230px|link=:User Talk:Cj2013|Habla conmigo :D]]}} 18:56 4 ene 2017 (UTC)
-=== Voto en contra de Platybus hacia Troll GT ===
-:{{Comentario|Primero que nada}}, lo que dices ocurrió en los primeros días del 2016. Es mentira que ''no sentí arrepentimiento'' porque sí lo hice e incluso te lo dije directamente. Escribir ese comentario fue una estupidez por parte mía y lo admito.
-:Aunque lo que yo hice estuvo muy muy mal (valga la redundancia), tampoco hace falta decir mentiras. Primero, mi candidato, Antony97 (al que nominé), no ganó y nunca obligué a nadie a que le vote a favor. ¿Algunos usuarios votaron por mi "idea instaurada"? Difícil decir, pero tampoco puedes asegurarlo. Siete usuarios votaron luego de que haya hecho mi comentario. 2 votaron por ti, 1 por mí, 4 por Ghost (entre ellos tú) y ninguno por mi candidato. Así eso de que manipulé la votación al final no es tan cierto como dices, porque aún así hubo gente que voto por ti y no podemos asegurar que los otros se hayan decantado por algún otro porque yo les dije indirectamente que no voten por ti.
-:Vuelto a repetirlo, eso ocurrió en los primeros días del año. De hecho, luego de eso me prometí a mí mismo nunca más volver a hacer algo parecido y hasta hoy no lo he hecho, así que, creo que '''mi actitud''' no es un punto en contra.
-:Yo creo que soy un buen candidato al UDA (igual que los dos de abajo), y si gano el premio estaré sumamente feliz y si no, estaré feliz por los otros otros usuarios. ¿Que alguien prefiere votarme en contra porque "no contribuí tanto como X" usuario o por otra razón parecida? Pues bien. '''Pero no aceptaré que me critiquen por razones personales'''.
-:Dicho esto, propongo la anulación del voto por ser algo más personal que objetivo. {{Usuario:Troll GT/Firma}} 23:25 3 ene 2017 (UTC)
-:Extenderé mi anterior comentario, explicando las razones por las que el voto debería ser anulado. Vuelvo a repetirlo, acepto perder, acepto lo que elijan los usuarios que voten objetivamente, pero no acepto perder con votos en contra como este (ni que haya votos en contra como este contra cualquier usuario).
-*Mentiras:
-**''Como en ningún momento mostró remordimiento'', como lo dije en mi anterior comentario, sí mostré remordimiento, y hasta te lo dije directamente.
-**''compitió deslealmente contra mí una vez que vio que su candidato no iba ganando'': No lo hice porque "mi candidato no iba ganando", simplemente dejé ese comentario porque no me gustaron los votos en esa nominación.
-**''(y que votaron con una idea instaurada por Troll)''. No se puede probar esto. repito lo que dije arriba: 2 votaron por ti, 1 por mí, 4 por Ghost (entre ellos '''tú''') y ninguno por mi candidato. Y me gustaría aclarar algo: '''Haya hecho o no ese comentario (muy mal por mi parte), el resultado final no hubiera cambiado, porque jamás hubieras alcanzado el 100% de porcentaje de Ghost porque tenías un voto en contra.''' No influyó demasiado el comentario como aseguras.
-*Razones inválidas:
-**''instó a participar a usuarios inactivos que ese año no estuvieron presentes'' Di un mensaje en el Skype. Cierto, la forma en la que lo hice fue un poco imparcial, lo admito y me arrepiento. Pero instar a usuarios inactivos no tiene nada de malo. También dejo mensajes en el Skype cuando hay congresos u otras nominaciones (por ejemplo, lo hice de este premio hace pocos días). El ser inactivo no es motivo para no votar, al fin y al cabo se puede consultar las contribuciones de los usuarios.
-**''sufrió alguna consecuencia'' No puedes culparme a mí de esto.
-*Actitud y contribuciones
-**Grande fue mi sorpresa hoy cuando vi que en las normas de este premio '''no está incluida la actitud del usuario'''. La única regla referente a qué deben tener los usuarios para ganar es la norma 4. No dice nada del comportamiento, a diferencia del [[VPA#Valoración de un candidato|VPA]] (tercera norma). Es algo que debería estar, bajo mi punto de vista, sin embargo las reglas actuales no dicen nada del comportamiento. Como Platybus vota en contra por mi actitud, creo que esto es otra razón para anular el voto.
-Como adición, ya hubo un voto invalidado que es más o menos parecido al de Platybus ([http://es.gta.wikia.com/wiki/Grand_Theft_Encyclopedia:Vote_para_administrador/Archivo#GuidoM1995.C2.A0.28disc._.C2.B7_contr._.C2.B7_n.C2.BAed._.C2.B7_reg._.C2.B7_bloq..29_para_el_puesto_de_Patrulla_o_Mantenimiento.2C_Ganador aquí], voto de Huellas).
-Espero resolver esta cuestión sin llegar a extremos. {{Usuario:Troll GT/Firma}} 19:14 4 ene 2017 (UTC)
-:Vamos a ir por partes, de acuerdo a cómo fuiste respondiendo a mi voto. Primero, las «mentiras»:
-:* «''como lo dije en mi anterior comentario, sí mostré remordimiento, y hasta te lo dije directamente.''»: en este caso tenés razón. Yo no puedo afirmar o negar que hayas sentido remordimiento alguno, pero dije que no lo hiciste porque en ninguna de nuestras charlas me dijiste que sentías remordimientos, o mostraste indicio alguno de arrepentimiento. Igual tampoco entiendo qué arrepentimiento sentís en este momento, si no aceptás responsabilidad alguna de que pudiste alterar el curso de la votación.
-:* «''No lo hice [competir deslealmente] porque "mi candidato no iba ganando", simplemente dejé ese comentario porque no me gustaron los votos en esa nominación''»: es cierto esto también; tu comentario iba dirigido a desprestigiar a mis votantes, no a mi persona, pero se te pasó que, para insultar el criterio de mis votantes, tenías que hacerme quedar mal a mí. También es cierto que votaste en mi contra únicamente después de que yo hubiera recibido mi primer voto a favor, así que sigo creyendo que tu voto en contra fue en respuesta a tu candidato perdiendo.
-:* «''No se puede probar esto [que votaron con una idea instaurada por mí]. [...]''»: ¿Realmente nadie votó con alguna idea previa? Recapitulemos:
-:** A las 18:20 (UTC) del 5 de enero de 2016, escribiste el comentario en mi candidatura en el cual explicaste por qué, desde tu punto de vista, yo era el candidato menos indicado para ser UDA. En ese mensaje, entre varias afirmaciones, pusiste «''¿[Por qué no votan] por Ghost, que ha creado y editado muchos artículos relacionados con GTA V a lo largo del año?''». Con eso, estás diciendo que Ghost destacó particularmente por sus artículos de GTA V (y ya que estamos, [http://es.gta.wikia.com/wiki/Modos_Adversario?diff=678903&oldid=678855 yo no me lucí] para nada en ese sentido).
-:**Ese mismo día, más tarde, invitaste al resto de los usuarios del grupo general de la GTE de Skype a participar en la votación, a sabiendas de que dichos usuarios eran inactivos y muy probablemente no se pasaron a lo largo del año. La única idea concreta que dichos usuarios podrían llegar a tener de cada candidato, en cualquier, estaría basada en lo escrito en las opiniones de la página.
-:** A las 19:49 de ese mismo día (UTC), Star Falco, usuario estimado, pero inactivo como mucha gente más, votó a favor de GhostRiley2000. Entre varios motivos expuestos, el usuario escribió uno que me llamó la atención: «''sus ediciones [...] han ayudado a poner el wiki a la vanguardia, debido a que nuestros visitantes suelen venir por información del juego más "fresco" ([[GTA V]]), siendo Ghost uno de los que más se ha enfocado en completar los artículos de este juego''». Sin intención de desmeritar al votante ni nada parecido (porque, en mi opinión, la culpa fue de alguien más), si uno entrara a [http://es.gta.wikia.com/index.php?limit=150&tagfilter=&title=Especial%3AContribuciones&contribs=user&target=GhostRiley2000&namespace=&year=2015&month=-1 las contribuciones de Ghost de ese año] y revisara por encima, primero vería las muchas ediciones que Ghost hizo a sus historias, y luego vería sus artículos principales, menores en cantidad (la mayoría, a artículos de GTA V). Si Star no hubiera leído tu comentario, quizás ni se habría percatado de que Ghost realizó algunas ediciones a estos artículos en particular, y no habría dicho que mantuvo la wikia «a la vanguardia». Esa misma tarde, Star ingresó al Chat para saludarnos por las fechas, y recalcó que, cada vez que visitaba GTE en 2015, veía una edición de Ghost en Actividad Reciente; si juntamos el hecho de que Star veía a Ghost editando activamente (historias quizá, pero activamente) y el hecho de que leyó que tenías un buen estima los aportes de dicho usuario en lo que se refiere a GTA V, entonces no es muy extraño pensar que un usuario sí pudo haberse basado en tu comentario. Después de todo, él no tenía motivos para cuestionar nada de lo que dijiste.
-:* «''Y me gustaría aclarar algo: '''Haya hecho o no ese comentario (muy mal por mi parte), el resultado final no hubiera cambiado, porque jamás hubieras alcanzado el 100% de porcentaje de Ghost porque tenías un voto en contra'''. No influyó demasiado el comentario como aseguras''»: ¿Con qué criterio afirmás que la votación no habría resultado de otra manera? En el momento en que enviaste tu comentario, quedaban todavía varios días para que finalizara la votación, y mi candidatura era la única apta (en lo que a votos se refiere) para ganar, en ese entonces. Te recuerdo, también, que todos votos y comentarios de las demás candidaturas se hicieron luego de tu intervención, así que sigue en pie la posibilidad de que hayas afectado ciertos votos. Además, es cierto que me votaron dos usuarios más (un ex patrullero, que además era tu candidato, y un ex administrador) además de los dos que atacaste, concluyendo mi candidatura con cuatro votos a favor (la misma cantidad que Ghost) y uno en contra. Parece que no soy el único que opina que yo no era tan mal candidato como me hiciste ver.
-: Dicho eso, vayamos a las «razones inválidas»:
-:* «''Di un mensaje en el Skype. Cierto, la forma en la que lo hice fue un poco imparcial, lo admito y me arrepiento. Pero instar a usuarios inactivos no tiene nada de malo. [...] El ser inactivo no es motivo para no votar, al fin y al cabo se puede consultar las contribuciones de los usuarios.''»: si no mal recuerdo, tu mensaje iba dirigido a desmeritar a mis votantes y rezaba lo siguiente: «''Voten. Y voten bien:'' [enlace a la página de la votación]» (te invito a corregirme si me equivoqué en alguna parte). El problema no fue que vos invitaras a los demás a participar, porque en el fondo siempre se anima a la gente a ser parte de los acontecimientos importantes. Los problemas verdaderos fueron que 1) invitaste a un grupo de usuarios inactivos (es decir, que no estaban al tanto de lo que pasaba acá) a participar de la votación; 2) les pasaste un enlace a la página donde mostrabas los méritos de los demás candidatos (como por ejemplo, los aportes de GTA V de Ghost), pero no hiciste ninguna referencia a sus errores a lo largo de ese año que podrían llevar a no votarlos, y que yo considero que no tuve (guerras de ediciones, poca cantidad de aportes a artículos); y 3) ,en tu mismo mensaje de Skype («''Voten. Y voten bien''»), diste a entender que todo aquel que había y fuera a votar por mí, estaría votando mal.
-:*«''No puedes culparme a mí de esto [de que no haya habido ninguna consecuencia]''»: en el pasado, habría acusado a alguien de incompetencia y habría decidido pedirle a [[Usuario:CuBaN VeRcEttI|CuBaN VeRcEttI]] o a [[Usuario:Bola|Bola]] (no sería la primera vez), pero lo pensé bien y deduje que 1) la discusión estuvo en la página misma, a la vista de todos, y a nadie le importó realmente que hayas insultado en la cara a mis votantes, y 2) no era necesario que nadie más interviniera o fuera acusado de incompetencia, ya que tenías (si no me equivoco), en ese momento, casi cuatro años de experiencia como usuario, y dos años como administrador. No era la primera vez que ocurría algo como eso en nuestra estadía, y supuse que a esas alturas ya deberías haber sabido qué hacer.
-:Por último, «actitud y contribuciones»:
-:*«''Grande fue mi sorpresa hoy cuando vi que en las normas de este premio '''no está incluida la actitud del usuario'''. [...] Como Platybus vota en contra por mi actitud, creo que esto es otra razón para anular el voto.''»: si bien es cierto que las normas hablan únicamente de valorar al candidato por sus aportes a artículos, desde hace tiempo que venimos valorando la labor de los usuarios postulados a nivel administrativo. Sin ir más lejos: Francof votó a favor a Ghost el año pasado por su labor de patrullero, y Expic está recibiendo cumplidos en la votación actual. Me parece adecuado (y, por lo que se ve, a los demás también) considerar el rol de la administración en las votaciones, ya que representan la autoridad e incluso tienen la capacidad de vetar votos. Aparte de que un usuario del mes o del año se debería haber labrado una reputación de buen colega, después de todo esto es una comunidad y la actitud es parte importante del trabajo de uno.
-:Y solo para terminar de contestar a lo que escribiste: sí, esto ocurrió en los primeros días de 2016 (¿cambia algo que haya sido a principio, a mediados o a fin de año?), pero también es cierto que fue años después de que te unieras a la comunidad''';''' ya sé que voté a favor de Ghost, no tiene relevancia alguna en el tema que estamos tratando, en ningún momento intenté anular el premio que él ganó y no yo, y opino que no favorece tu punto de vista el hecho de que lo sigas mencionando''';''' te reitero que nunca hablaste conmigo sobre ningún remordimiento; te aclaro que en ningún momento dije que habías obligado a nadie a votar (aunque expreses lo contrario), solamente dije que '''incitaste''' (con todo lo que estuvo a tu alcance) a la gente a no votar por mí''';''' dejé claro al final de mi voto que tenías algunos buenos méritos como UDA de 2016, solamente que considero que tu actitud te jugó en contra''';''' nada quita el hecho de que insultaras (en público y siendo administrador) a todos los que habían votado por mí, así que esto no tiene nada de personal. Después de todo, si realmente hubiera querido actuar por mis intereses personales (como afirmás que estoy haciendo), habría actuado cuando mi candidatura estaba en juego, no un año después. Que nadie se confunda: yo sí me enojé en el momento, y no me pone para nada contento llegar a esta instancia, pero estoy seguro de que no hice nada incorrecto, ni en el momento, ni ahora. {{Usuario:Platybus/Firma}} 08:59 5 ene 2017 (UTC)
-Voy a intentar arrojar algo de luz a este asunto, y que siga avanzando de la mejor forma posible. Las reglas para usuario del año indican, para otorgar dicho reconocimiento:
-:''No solo contará el número de artículos, sino también su calidad. Cada artículo debe tener buena ortografía, no ser excesivamente corto (esbozo), y si tiene fotografías estas deben tener un buen tamaño. Tampoco se piden las condiciones para un articulo destacado o uno para los concursos, sino lo justo.''
-Esto es, que objetivamente se otorga este premio "sólo" por ser el mayor y/o mejor contribuidor del año. Directamente no se aplica ninguna norma sobre su comportamiento, aunque bajo mi punto de vista '''sí influye''', ya que también forma parte de sus contribuciones la forma en que participe con el resto de usuarios.
-Dicho esto, se saca en claro que Platybus ha votado en contra a Troll para 2016, precisamente por la votación de 2015 cuando Troll votó en contra de Platybus.
-En el segundo de los casos, su votó en contra fue porque ''no hizo suficientes ediciones durante 2015 y estuvo cinco meses inactivo''. Como en muchos procesos, aunque se puede medir con datos las contribuciones de un usuario, cada voto es en cierta medida subjetivo y depende de la consideración personal. En este caso, se podría considerar que su criterio es válido, ya que revisando las contribuciones de Platybus del año puede detectarse que Troll no "miente", ni actúa de mala fe ni es un troll o novato que vota a libre albedrío.
-Asimismo, después de votar en contra y ver que otros usuarios le votaron a favor, dejó una serie de comentarios con los que dialogó con Platybus. Entre otras cosas, llama a la reflexión a los usuarios, para que analicen que su voto es justo. Leyendo dicha conversación, veo que cada uno deja su punto de vista, no actúe incorrectamente y cumple las normas de educación y respeto dentro de unas bases. Aunque Troll votó en contra de Platybus y no le gustara los votos a favor de algunos usuarios, estos no fueron cambiados (incluso siguieron votándole a favor) y sus comentarios fueron simplemente eso, comentarios. Finalmente no ganó porque su votación quedó 4-1, y la de Ghost 4-0. Con un sólo voto más a favor de Platybus, sin su voto en contra, o un voto en contra hacia Ghost el resultado hubiera cambiado.
-Volviendo a 2016, Platybus ha votado en contra de Troll por este mismo asunto. Los argumentos que explica (resumidos) son:
-*Desmérito de sus votos a favor.
-*Pasar por alto las contribuciones de los demás.
-*Animar a participar a usuarios inactivos en ese momento.
-*No arrepentirse de su mala conducta.
-Dejo al margen todo el diálogo posterior entre ellos, aunque si es válido para conversar conmigo, lo podéis retomar. Basándome en los argumentos objetivos que Platybus ha mencionado en su voto en contra, e intentando ser objetivo según las normas del funcionamiento del UDA:
-*No hay ninguna norma que prohíba hacer reflexionar sobre votos a favor que un usuario considere injustos. Troll no anuló los votos, no atacó a los usuarios que votaron a favor con desprestigio, sino que quiso hacer una llamada a la reflexión. Como acabo de decir, ninguno de esos usuarios retiraron su voto, ni lo cambiaron, e incluso siguieron votando después a favor de Platybus ("pese" a los comentarios de Troll). No veo una mala actuación por su parte.
-*Como he dicho anteriormente, el hecho de valorar si alguien merece ser nominado, y votarle a favor o en contra no deja de ser un criterio personal y subjetivo al fin y al cabo. '''Para eso precisamente existen los mecanismos de votos a favor y en contra''', y el argumento de la mayoría. Obviando reglas como la firma, los argumentos, y la imposibilidad para recientes editores; las normas actuales están creadas para que, existiendo algún posible caso de candidato con votos a favor que no merezca, se "persiga" eso con los votos en contra y los comentarios. Si algún candidato de Troll no mereciera ser nominado o votado a favor, se podría haber dicho y hecho en el proceso. Y eso no se hizo.
-*Lo tercero tampoco es, en teoría, negativo. De hecho es positivo que cualquiera participe, y cuanta más gente mejor. Ya existen normas para limitar los votos a usuarios "destacados", y si estos las cumplen, sus votos deberían valer igual que el resto. Si por ejemplo la queja de Platybus viene por animar a gente que está inactiva (y sumar votos a favor o en contra de una candidatura concreta) entonces lo que debería hacerse es cambiar las normas actuales, y establecer un criterio para limitar la capacidad de votar a usuarios con cierta inactividad. Si nos ceñimos a las reglas actuales, aunque estén inactivos pueden votar si cumplen las normas.
-*En este caso, no veo que eso sea un criterio a valorar o no para esta votación. Habéis mantenido una larga conversación sobre lo que ocurrió, y lo veo alejado al fin y al cabo de lo que significa votar para un usuario del año.
-En un resumen genérico, siempre y cuando no se observen '''conductas claramente negativas''' y enfocadas a favorecer o perjudicar a un usuario, creo que los comportamientos entran dentro de lo normal. Repito, al menos en la teoría y partiendo de la buena fe de todos, no hay problema en que un usuario apoye claramente una candidatura. Al fin y al cabo somos personas y queremos reconocernos mutuamente nuestro esfuerzo. Además, se trata de un pequeño reconocimiento virtual, tampoco hablamos de negocios ni un beneficio real que consiga la gente.
-Bajo mi punto de vista, este proceso se prestigia o deslegitima según '''el uso correcto y la importancia que le den los usuarios'''. Como he dicho ya antes, creo que usuarios de la talla de Platybus y Troll deben ser los primeros en reflexionar sobre el proceso y actuar con la mejor fe posible. Si no fuera así, nada de esto tendría sentido.
-Dicho esto, y al igual que en 2015 no vi nada excesivamente tendencioso por parte de Troll para anular su voto en contra, tampoco quiero tomar esa medida en 2016 respecto a Platybus. Animo a ambos a reflexionar sobre el proceso, y que Platybus analice bien todo, y si él lo decide, que retire o cambie su voto en contra si realmente cree que no tiene sentido según las reglas y el funcionamiento del proyecto. Asimismo, si quiere puede proponer nuevas reglas para el mismo en el futuro (como limitar los votos a gente inactiva).
-En caso de que "entorpezca" una "objetiva" candidatura de Troll, como le pasó a Platybus el año pasado, ese voto en contra "subjetivo" puede anularse perfectamente con otros votos en contra de otros candidatos, o un mayor número de votos a favor para él (Troll) que resten porcentaje. Al final, es la palabra de los usuarios la que cobra sentido en todo esto. Si hablamos de que un sólo voto en contra no le ha hecho ganar (como le pasó a Platybus), tal vez no resulta tan injusto que no haya ganado, o que haya ganado otro que lo pueda merecer más. --{{Usuario:CuBaN VeRcEttI/Firma2}} 10:22 5 ene 2017 (UTC)
-: Qué tal, CuBaN. Gracias por intentar calmar el asunto.
-: Te agradezco que me hayas sugerido que revisara mi voto. Comprendo que, ya que la postulación en cuestión era la mía, pueda parecer que haya indicios de motivos personales. Estuve considerando lo que vos y Troll dijeron, y elijo continuar con el voto en contra. Espero que en mis comentarios se haga esclarezcan las razones del voto. Una cosa más, que creo que no pude hacer entender bien: uno de los motivos que tengo para votar en contra a Troll no es que él haya animado a usuarios inactivos a participar de la votación, sino que animó a usuarios inactivos a participar a sabiendas de que podrían basarse en el comentario imparcial que él mismo hizo. A pesar de haberme visto afectado por el incidente, no creo que sea necesario modificar las normas en contra de los usuarios inactivos, porque sigo pensando que el único usuario responsable es Troll. Saludos. {{Usuario:Platybus/Firma}} 21:04 5 ene 2017 (UTC)
-Bueno, voy a '''suponer''' que todo lo que dijiste (dirigiéndome a Platybus) sobre lo que pasó esa primera semana fue real (aunque hayas exagerado las cosas y  dicho unas cuantas mentiras). '''No voy a discutir más sobre lo que pasó en ese UDA''' porque: 1) No tiene relevancia para la votación actual y 2) Da igual si tu versión o mi versión fuera cierta, eso no afecta el punto final. Si quieres discutirlo, hagámoslo por el chat o por otro medio.
-Estamos votando al '''usuario del año''', 365 días (bueno, 366 el año pasado). No estás votando mirando las contribuciones del año pasado (admitiste que fueron muchas y buenas) ni el comportamiento durante '''todo''' el año. ¿Qué otros hechos deporables hice? No recuerdo ninguno. Estás tomando un hecho personal ocurrido (del que estoy arrepentido, vale decir) en la primera semana. Según Cuban, este hecho está '''dentro de las normas''' (éticamente hablando es otra cosa). Como ya dije, [http://es.gta.wikia.com/wiki/Grand_Theft_Encyclopedia:Vote_para_administrador/Archivo#GuidoM1995.C2.A0.28disc._.C2.B7_contr._.C2.B7_n.C2.BAed._.C2.B7_reg._.C2.B7_bloq..29_para_el_puesto_de_Patrulla_o_Mantenimiento.2C_Ganador ya hubo] (voto de Huellas) un voto anulado parecido a este. El argumento para anularlo fue ''Anulado, el usuario en sí no está votando en base a su actividad ni a su comportamiento en general, básicamente carece de sentido.''
-Y sí, tiene relevancia que que haya ocurrido a principios de año, porque no hice ningún hecho parecido durante los más de 350 días siguientes (y me arrepentí, hecho que pasas de largo por mucho que lo niegues). No estás analizando objetivamente. Yo veo más en este voto una especie de venganza personal que un voto objetivo. Solo para dar un dato, '''pasaste de lado este hecho en el UDM de enero''' ([http://es.gta.wikia.com/wiki/Grand_Theft_Encyclopedia:Usuario_del_Mes/Archivo#Troll_GT.C2.A0.28disc._.C2.B7_contr._.C2.B7_n.C2.BAed._.C2.B7_reg._.C2.B7_bloq..29 archivo]), cuando este es un periodo de tiempo mucho más corto y en el que lo ocurrido en las votaciones del UDA es más relevante. ¿Estabas esperando hasta el UDA para realizar "tu venganza"? Pero bueno, esto es pura suposición mía.
-Las normas dicen que "el usuario con más votos y/o porcentaje a favor, es el ganador." Por como va ahora, '''creo''' que ganaré yo (las normas no son 100% claras, de hecho ya hemos hablado por chat sobre una renovación del sistema de votación del UDM y del UDA por el chat, en cuanto acaben las votaciones actuales), se anule o no el voto. Aunque no afecte (por ahora) el resultado final de la votación, sigo insistiendo en que se anule el voto, pero viendo que soy el único que apoya esto (hablé con esto con otros usuarios y algunos se quedaron neutrales, otros respetaban tu opinión).... te invito, como dice Cuban, a que reflexiones si realmente estás votando en base al ser el mejor usuario del año o estás votando por algo personal. {{Usuario:Troll GT/Firma}} 17:07 5 ene 2017 (UTC)
-: Qué tal, Troll. Valoro mucho que me invites amablemente a reflexionar sobre mi voto, aunque siento que omitiste todo lo que dije en mi última respuesta.
-: Para mí, lo que ocurrió esa semana sí es pertinente para la votación, porque en ese momento ya tenías bastante experiencia como miembro de la administración. Que haya ocurrido en la primera semana del año es una casualidad, pues no podía haber sido más al límite, pero mi voto sería el mismo si hubiera ocurrido después. No puedo hacer más que creerte si decís que te hiciste una promesa personal,
-: El voto anulado de Huellas ocurrió en la página del VPA; esta es la votación del UDA, donde a los administradores les solemos tomar en cuenta su desempeño como autoridad.
-: No mencioné el incidente en la votación del usuario del mes de enero, no porque estuviera tramando desquitarme más tarde en el UDA, sino que porque en el momento no estaba seguro de la validez del voto. Fue luego, cerca de fin de año, cuando entendí que el tema era más complejo.
-: Por último, quisiera que dejaras de insinuar que estoy actuando de manera rencorosa, porque 1) soy un miembro retirado de la administración que sabe que un voto de esta clase sería contraproducente, y 2) además, llegaste a esa conclusión luego de que emitiera mi voto (es decir, antes de los comentarios siguientes). Saludos. {{Usuario:Platybus/Firma}} 21:04 5 ene 2017 (UTC)
-::{{Comentario|Problema solucionado entonces.}} {{Usuario:Troll GT/Firma}} 23:17 5 ene 2017 (UTC)
-[[Categoría: Mejores Usuarios]]
-[[Categoría:Grand Theft Encyclopedia]]