Hola!! Bueno en la ultima votacion del UDM se presentaron varias circunstancias que nunca se habian pasado en tiempo atras, pero lo cual es muy bueno para resolver estos problemas. Asi que por favor usuarios opinemos los siguientes puntos:
- Poner siempre una razón para el voto ¿que os parece esto?
- Votar solamente una vez a favor, una vez en contra ¿que opináis?
- Anular los votos si no se firma o si no tiene razón ¿que te parece?
Por favor, opinemos!!--
01:19 28 Ago 2008 (UTC)
Soy Gángster Tommy, esto es lo que pienso:
Punto 1-Me parece que es lo se debe hacer. Si no será válido, y además no podrá re-votar a su usuario favorito.
Punto 2-Depende, podemos votar a todos los usuarios nominados, pero si nos anulan un voto en un usuario, el usuario que votó ya no podrá re-votar a ese.
Punto 3-Me parece que es así. Si no se firma, podrá volver a votar, solo se olvidó de firmar. Pero si no tiene rezón no podrá volver a votar.--
01:58 29 ago 2008 (UTC)
Poner siempre una razón para el voto:
Tratar poner siempre una explicación, pero que sean validos los votos aun sin explicación.
Votar solamente una vez a favor, una vez en contra: Me parece que solo se puede votar con un a favor una sola vez, y con un en contra una sola vez, y se puede votar las veces que sea con comentario.
Anular los votos si no se firma o si no tiene razón: Me parece que si se anulen los votos sin firmar, pero que no se anulen los votos que no tienen razón ya que cada quien es libre de dar su opinión.
--
:
02:22 29 ago 2008 (UTC)
- A favor con Don57 y en contra con gángster tommy, creo que si se debe re-votar. Mi opinión es que sí se puede re-votar. Sinceramente, creo que eso solo lo dices por que yo le voté a Diego Jaimes en vez de votarte a tí, y estás buscando una manera de evitar que DJ tenga un voto más. Corrígeme si me equivoco, pero es lo que creo. ~Playsonic2 08:25 29 ago 2008 (UTC)
- Mentira. A mí no me importó a quién votaste, es más, yo también voté a Diego. Lo que pienso es que si te anularon el voto, no deberíamos ponerlo de vuelta, si no, nisiquiera nos lo anularían el voto, total!.
- Vamos a ver, ¡un poco de control! Primero: Que no sea necesario dar una razón, si no se te ocurre ningún comentario, pero crees que realmente se merece el voto (digamos que es como si no hubiesen palabras para definirlo), entonces no hace falta dar una razón. Vota por tu favorito y ya, si quieres poner una razón, eso es puramente opcional.
- Luego, los votos en contra en esta clase de votaciones son un poco complicados (rompes el sueño de alguien
). Que se usen sólo en el caso de que se haya nominado a alguien que claramente no se lo merezca, al estilo de "nomino a Zutano porque ha trabajado muy bien ayer de 3 a 3 y media" o cosas así. Hay que nominar a los que trabajan todo el mes, y el voto en contra se reserva para cuando veas a alguien que no cumpla con esa condición claramente (valga la redundancia).
- Luego, los votos en contra en esta clase de votaciones son un poco complicados (rompes el sueño de alguien
- Yo creo que sí que hace falta poner una explicación de por qué votas a favor o en contra, porque si votas en contra, lo más seguro es que el usuario quiera saber por qué le votas en contra y le des una explicación para que sepa qué tiene que mejorar, y en caso de votar a favor, siempre es bueno decirle qué ha hecho bien durante un mes para que el resto de usuarios sepan en qué deben de imitarle. Además se evita que le des un voto a un amigo sin dar una explicación lógica. Pero claro, esto es más bien una forma de evitar que por ser amigo de más gente ganes el concurso.
- En cuanto a votar una sola vez, para mi sería algo bueno, es decir, te hace pensarte a quién votas y quién se merece realmente tu valoración. Si votas a favor a mucha gente, parece que lo que quieres es quedar bien con todos. Si votas en contra de muchos menos uno, seguramente es que quieres que gane tu amigo y el resto realmente te importan poco. Lo veo como lo más justo.
- En cuanto a anular votos, un error lo tiene cualquiera, es como dijo Kenbill, si no se firma, si es una ip o vota un usuario que solo vota usuarios, entonces está muy bien dar por nulo el voto, pero en caso de que haya sido un despiste de alguien que ayuda mucho en el wiki, bastaría con poner que firmó él, o avisarle de que repita el voto y firme, no hace falta darselo por nulo, en el historial se puede comprobar claramente quién hace cada cosa.--Bola (discusión) 15:35 29 ago 2008 (UTC)
- Voy a aclarar algo, pienso que si no firma el voto, QUE NO SE LO ANULEN, porque de todos modos dice, "este comentario fue hecho por ...... que olvido usar el botón de firmar". ¿Que tiene que se olvide de firmar?, su voto es su voto, lo que piensa es lo que importa, no si firma o si no lo hace.-- 15:56 29 ago 2008 (UTC)
- Voy a aclarar algo, pienso que si no firma el voto, QUE NO SE LO ANULEN, porque de todos modos dice, "este comentario fue hecho por ...... que olvido usar el botón de firmar". ¿Que tiene que se olvide de firmar?, su voto es su voto, lo que piensa es lo que importa, no si firma o si no lo hace.--
Hola. Va mi opiniòn:
- Dar una razón es algo recomendable, pero no debería ser obligado. Coincido con Bola en lo que dice sobre esto: "que se vea en qué falla o qué hace bien", pero que cada cual haga como quiera. No merece anulación del voto.
- Lo de votar una vez o votar más, creo que quizá mejor una sola vez, aunque me da igual.
- Anular votos no firmados, siempre. Se le puede dejar un aviso en su discusión (creo que yo lo he hecho un par de veces), pero anularlo, seguro. Y que pueda volver a votar, naturalmente. No es un castigo. Simplemente no vale sin firma. Que vote otra vez.
Eso sí, creo que la anulación de votos debe ser tarea de los administradores. No puede venir cualquier usuario anulando el voto de los demás, como ha ocurrido. --BarbaRoja - 
¿Quieres ver mi Kalashnikov? 16:13 29 ago 2008 (UTC)
- Totalmente de acuerdo con Barbas. En todo. ~Playsonic2 16:32 29 ago 2008 (UTC)
- Y añado algo, que los administradores anulen los votos si hay que anularlos, y que los usuarios no lo hagan. Eso de la gente ir por ahí anulando puede crear confusiones. ~Playsonic2 16:36 29 ago 2008 (UTC)
Si anulo es, no se lo tomen a mal, es porque los administadoroes no se dan cuenta. Lo de votar a todos, yo pienso lo mismo que los que nomiinaron a Kapo11, a diego jaimes, a sebator y a heinz-harald, los 4 lo hacen bien, y no me pueden prohibir votar a favor. si los cuatro lo hicieron igual de bien, deberé votar a favor a cualquiera de los cuatro, eso es injusto, porque los dos lo hicieron bien. Por favor, piensen en como debe ser, no en como ustedes quieren.-- 16:43 29 ago 2008 (UTC)
- Entonces añado algo más a eso último que dijiste Gángster Tomm, cuando tengáis cualquier problema que necesite ayuda del equipo de administradores, utilizad el botón de reportar problemas, ya está completamente traducido así que no habrá ningún problema, los administradores veremos el problema, y lo solucionaremos, parece exagerado, pero para eso está, si hay vandalizaciones se dicen por ahí, y en seguida lo veremos, problemas de cualquier tipo, no solo técnico, cualquier problema y será visto por los administradores (monaco incluye un widget que te deja abrir una ventana que avisa de los problemas que se reporten, es muy fácil mirarlo así). No os preocupéis, podéis reportar cualquier cosa que implique ayuda de un administrador. Así podemos solucionar eso de que otro usuario anule votos.--Bola (discusión) 17:54 29 ago 2008 (UTC)
Siempre tienes la razón. Si, cuando haya que borrar te aviso-- 18:39 29 ago 2008 (UTC)..........XD.-- 18:39 29 ago 2008 (UTC)
No entiendo por qué dar el voto una sola vez te parece más injusto que darlo cuatro. No es más injusto, simplemente es otra forma de votar que te obliga a elegir con más cuidado. Dar el voto a los cuatro candidatos tiene poco sentido para mí, pero entiendo que para tí sí lo tenga. Y etiquetarlo de más injusto o menos injusto... eso ya no lo entiendo muy bien. Al menos yo no lo veo en términos de justo/injusto. --BarbaRoja - ¿Quieres ver mi Kalashnikov? 19:16 29 ago 2008 (UTC)
Hola, ultimamente no he editado, pero siempre procuro venir a dar un vistazo. Ahi va mi opinion: 1- Yo digo que si, siempre hay que tener una razón para "orientar" a los que estan indecisos, por muy corta que sea la razón. 2- De acuerdo, votar una sola vez a favor, pero no se porque habriamos de votar en contra, si le das tu voto a alguien entonces significaria que a los demas les das un "en contra" ¿No? 3- Si no tiene firma solo se pide que se firme, y si para el final del mes el usuario no ha firmado pues ya que se anule. ¿Si no tiene razon? Creo que cada quien tiene su forma de pensar y no podemos llegar y decirle a alguien "No, tu estas mal", a menos claro que fuera una razon ilogica P.E. "Voto por el, porque lo he visto editar y me cae muy bien", o algo por el estilo. Saludos --Killer Lady Mi Discusión 20:34 29 ago 2008 (UTC)
Hola. Estas son mis opiniones:
1. De añadir una explicación al voto, es como un poco injusto. Pero como dijo Bola, la norma la puso para que los usuarios eviten votar por "su amigo" y darle en voto en contra, solo para que el otro gane.
2. En cuanto votar una sola vez, sería lo mismo que en la primera; le das un a favor a tu favorito y a los demás candidatos le das un voto en contra, solo para que gane tu favorito.
3. Anular votos no firmados, siempre, para evitar suplantaciones o falsedades; por decirlo así: "Llega un vándalo cualquiera o una IP, coloca un insulto y por ejemplo ponga la firma de cualquier otro usuario".
Saludos. --Usuario:Diego Jaimes/Firma 00:42 26 sep 2008 (UTC)
Decisiones
bueno... al parecer algunas cosas ya estan decididas!!
- Solo se permitirá tener un voto a favor y uno en contra para la siguiente votacion.
- Se anularan los votos que no tengan explicaciones o no sean firmados.
Ahora surge una nueva pregunta ¿que hacer si un usuarios da mas de un voto a favor o en contra? ¿anular sus votos? ¿expulsarlo de la votacion por no obedecer las reglas ya sabiendolas?... Opinemos!!-- 00:01 30 ago 2008 (UTC)
Tengo una pregunta... Si fuera como la votación pasada, y yo votara a todos COMO ME PARECE, ¿se puede? (no me refiero a comentario, solo a voto a favor o en contra).-- 00:12 30 ago 2008 (UTC)
- NOO!! segun lo acordado arriba ↑↑↑↑ solo puedes votar un vez a favor y una vez en contra, ahora esa es la pregunta ¿que hacer al que vote mas de una vez? ¿anular los votos? ¿expulsar al que voto de la votacion? 02:07 30 ago 2008 (UTC)
- Pues como que yo no veo las cosas tan decididas, está un poco caótico . Vamos a ver, ¿no os parece más simple votar a favor de uno y olvidarse del voto en contra? Yo quería decir que el voto en contra sea una cosa excepcional, pero ahora planteo incluso que nada de votos en contra. Si hay alguien que no crees que no se merezca el premio, no le votes y ya. Simplemente vota por tu favorito escribiendo {{a favor}}, una razón si quieres y firma. Es lo más simple. Y si alguien no lee la norma de un sólo voto o es medio lelo y no la entiede, y por lo tanto, vota varias veces, anular todos los votos y decirle que sólo debe votar a uno. Si el tipo persiste a pesar de varias insistencias, se le deja en el dique seco por unos días (ignorar a los administradores puede ser causa de bloqueo). A mi es lo que me pearece más simplón, es lo que se usa en las otras wikis que trabajo y les va bien. --Ken Rattlehead
Hangar 18 12:18 30 ago 2008 (UTC)
- NOO!! segun lo acordado arriba ↑↑↑↑ solo puedes votar un vez a favor y una vez en contra, ahora esa es la pregunta ¿que hacer al que vote mas de una vez? ¿anular los votos? ¿expulsar al que voto de la votacion?
Donald, creo que lo de anular votos que no se acompañen de un motivo no está decidido. Salió empate, creo. En cuanto a las nuevas preguntas, estoy de acuerdo con Kenbill: los que voten varias veces, anularlos todos. Si persiste, se le da un pequeño tirón de orejas. El voto en contra no tiene mucho sentido, pero lo dejaría estar: ni aporta, ni estorba. Cada cual sabrá lo que hace. --BarbaRoja - ¿Quieres ver mi Kalashnikov? 12:20 31 ago 2008 (UTC)
en fin... ¿?
Bueno muchos han dado sus opiniones acerca de las nuevas normas para el UDM, pero es tiempo de dar cada uno sus conclusiones que gusta y que no te gusta para ya tener las reglas en orden y no esperar a ultima hora y se hagan problemas para elegir al ganador, asi que por favor digan sus conclusiones: 
-- 01:37 9 sep 2008 (UTC)
Yo estoy de acuerdo con todas las nuevas reglas del UDM . --: 00:36 26 sep 2008 (UTC)
- Yo tambien estoy de acuerdo. "Opinad rápido, o pasará lo mismo que en marzo". --Usuario:Diego Jaimes/Firma 00:44 26 sep 2008 (UTC)
- ¿Todavía con esto a vueltas? Yo estoy en contra de anular votos que no lleven explicación. Las otras dos normas estoy de acuerdo. --BarbaRoja - ¿Quieres ver mi Kalashnikov? 10:29 26 sep 2008 (UTC)
- ¿Todavía con esto a vueltas? Yo estoy en contra de anular votos que no lleven explicación. Las otras dos normas estoy
- Creía que ya estaba solucionado... obviamente estoy de acuerdo ~Playsonic2 13:24 26 sep 2008 (UTC)
- Creía que ya estaba solucionado... obviamente estoy
- También estoy de acuerdo con vosotros. --Heinz-Harald Frentzen.Talk with me. 00:22 27 sep 2008 (UTC)
¿A favor de qué, de que se usen las maracas como anticonceptivos? Aclaremos cuales son los puntos:
- Un sólo voto por persona.
- No se permite el uso del voto en contra
- Los votos no requieren tener una razón por la que estar.
Prohibir la cerveza a los usuariosDerogada.- Los votos no firmados no valen, tampoco los de IPs.
- Se anularán también aquellos votos de usuarios que apenas se dediquen a votar a un usuario específico.
Ahora sí. Votad. --Ken Rattlehead Hangar 18 15:11 26 sep 2008 (UTC)
- Hasta cuando tendremos que votar? ~Playsonic2 07:54 27 sep 2008 (UTC)
- A favor de todo excepto de que no se pueda usar el voto contra, ¿por que no podría usar el voto contra? ¿Si no estoy de acuerdo con su nominación? No se trata de de que por votar a uno tenga que estar en contra de los otros, a lo mejor todos los usuarios nominados merecen, según mi punto de vista claro, la nominación, entonces votaré a favor del que más me convenza y punto, pero a los otros simplemente no los votaré. Pero ¿qué pasa si un usuario nominado no se merece, bajo mi punto de vista, estar nominado, sino que solo lo han nominado, por ejemplo: Porque lo ven activo, sin embargo nadie se ha molestado en mirar que sus aportaciones, aunque hayan sido muchas, la mayoría son mínimas, improductivas, carentes de esfuerzo...? Pues yo que si me he fijado puedo votar en contra de ese usuario y explicar por que no quiero que salga elegido. Espero haberme explicado.--mascaracan 11:03 1 oct 2008 (UTC)
- A favor de todo, bla bla bla, en definitiva, sigue siendo lo mismo xD... no se por que armaron tanto lío... Lo único que cambia es lo del UN solo voto por usuario, y lo de la razón para votar a favor . Ah, estoy a favor de mascaracan, el voto en contra debe estar, solo si se tiene un motivo razonable. Saludos 19:08 1 oct 2008 (UTC)
Hasta que queden las cosas claras y bien hechas --
tambien a favor de lo anterior dicho... hasta cuando van a quedar las cosas claras????-- 00:27 4 oct 2008 (UTC)
Estoy a favor con todos los puntos
Menos con el de No se permite voto en contra--: 14:04 5 oct 2008 (UTC)
- Bueno, ya van quedando las cosas claras. Sólo hay un punto debatible, el voto en contra. Mirad, yo no lo podnría por simplificar la cosa, pero si sois muchos quien lo quiere, se hace. Así que, ¿estáis a favor del voto en contra o no? --Ken Rattlehead Hangar 18 16:17 10 oct 2008 (UTC)
- Yo digo que se quede el voto en contra. Digamos, que nominen a un usuario que fue bloqueado en el último mes y que después de ser desbloqueado, haya trabajado mucho. Pero por estar bloqueado, yo votaría en contra. Por eso, estoy En contra de que se elimine el voto. PD:
Perdón por no firmar.--Usuario:Diego Jaimes/Firma.js 18:28 10 oct 2008 (UTC)
- En tal caso se anularía diréctamente la votación --Ken Rattlehead Hangar 18 17:42 10 oct 2008 (UTC)
- En contra del voto en contra. Cambio mi opinión y prefiero quitarlo. Si lo que se cuenta son los votos a favor, es más sencillo que sólo se vote a favor. --BarbaRoja - ¿Quieres ver mi Kalashnikov? 16:29 14 oct 2008 (UTC)
Y LOS NUEVOS?
yo soy nuevo y todavia no se mucho pero espero dar lo mejor que pueda a esta pagina: usuario del mes si alguien fue el UDM y lo va a ser de nuevo en vez de volver a ser el UDM deverian escojer quien sera el siguiente ps mi opinion ya esta BYE y escriban mas sobre esto si? (El comentario anterior fue realizado por Soycanek (muro · contr. · reg. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.)
Si en alguna ocasión no hay nuevos que destaquen, siempre se puede repetir, pero creo que lo fundamental es que sean nuevos. ~Playsonic2 13:23 26 sep 2008 (UTC)
Voy a cambiar mis opiniones, soy Gángster Tommy:
Lo de la explicación, opino como killer lady, todos pensamos diferente, pero sería injusto ir y decir, lo voto porque me cae bien.
Bueno, me rindo, solo pueden votar a su favorito y a nadie más, a menos que quieras decir en contra porque nominaron a un usuario solo por ser agradable.
Lo de la firma, persisto, siempre dirá "Este comentario fue hecho por... que olvido presionar este boton", se sabe que fue el, no veo razón para anularlo.-- 23:54 30 sep 2008 (UTC)
- Pero por ejemplo lo de la firma: "Llega un vándalo", pone un insulto o comentario agresivo y pone la firma de otro usuario y después, bloquean al usuario dueño de esa firma, que está libre de culpas. Para eso está el historial. Le puede pasar lo mismo que a mí en junio. --Usuario:Diego Jaimes/Firma 00:38 1 oct 2008 (UTC)
Bueno, que se firme obligatoriamente.-- 23:45 6 oct 2008 (UTC)