Diskussion:Gordon Moorehead

Braucht der einen eigenen Artikel? Er ist ja auch in der GTA-Welt selber nur ein fiktiver Charakter. 'Ich finde das ließe sich alles im Artikel zur Serie abhandeln, was hier steht. Colis 07:36, 5. Apr. 2012 (UTC)

Ich weiß echt nicht, was dein Gemecker immer soll. Die Seiten sind gut und ausführlich geschrieben, und hier wird gar nichts wegen mangelnder Relevanz gelöscht, denn hier ist alles relevant, was mit GTA zu tun hat. Ich wiederhole mich ungern, aber, meine Fresse, wir sind hier nicht in der Wikipedia! Christoph 18:02, 5. Apr. 2012 (UTC)

Ich meckere doch nicht dauernd, ich setze mich auch selbst nicht selten für den Erhalt von angeblich nunnötigen Seiten ein. Aber hier fand ich die Seite nunmal unnötig. Ich findsauch komisch, dass auf der einen Seite gemeckert wird, "jeder Klostein bekommt seinen eigenen Artikel" und auf der anderen Seite kommt plötzlich das.

Wie auch immer, hab die Kategorie mal getauscht. --Colis 16:46, 12. Apr. 2012 (UTC)

Genau das, was Colis beobachtet hat, ist mir auch schon aufgefallen: Die einen Artikel sind angeblich nicht relevant, während ein solcher wie dieser hier als relevant deklariert wird. Möchte man dann eine Diskussion zu der Relevanz eines Artikels starten, wird man angeblubbert. Kontraproduktiv und unnötig! Jeder hat das gute Recht, seine Meinung zu äußern, und gemeinsam sollte man so gut wie möglich einen Konsens finden. Und auch wenn wir hier nicht in der Wikipedia sind, sind wir kein Clownsverein, der sich als Fan-Seite präsentiert und jeden Güllemist aufnimmt.

„Gut und ausführlich geschrieben“ ist kein Grund, einen Artikel nicht zur Löschung vorzuschlagen oder zu kritisieren! Zaibatsu 18:29, 12. Apr. 2012 (UTC)

Findet ihr nicht auch das sich Moorhead so ähnlich wie Motörhead anhört? --Gtaspieler 17:05, 12. Apr. 2012 (UTC)

"...sind wir kein Clownsverein, der sich als Fan-Seite präsentiert und jeden Güllemist aufnimmt."

Eben deswegen ist die Löschung von Modartikeln usw. ja auch völlig angebracht, die einer Seite zu einem - wenn auch unwesentlichen - Bestandteil des Originalspiels dagegen nicht. Imho natürlich. Christoph 18:43, 12. Apr. 2012 (UTC)

Ja, das sehe ich ähnlich. Nur sind wir hier ja nicht alleine. Zaibatsu 19:11, 12. Apr. 2012 (UTC)

Ich erklär mal kurz, wieso ich den Artikel erstellt hab. Ich bin die Begriffserklärungen durchgegangen und hab nicht bestehende Artikel erstellt, da war auch der dabei. Also war er anscheinend irgendwann mal erwünscht. Von mir aus kann man ihn löschen, wenn er nicht ins Wiki passt, ich dachte halt, ich erstell die fehlenden Seiten, aber dann müssen wir mal definieren, welche Artikel relevant sind und welche nicht. Felix. 21:59, 12. Apr. 2012 (UTC)

Abgesehen von vielen Mod- und Mythen-Artikeln passen auch Artikel zu fiktiven Figuren innerhalb einer fiktiven Welt nicht in das Wiki. Entweder wir einigen uns darauf, nur bestimmte fiktive Figuren aufzunehmen (zum Beispiel die Protagonisten, wie in diesem Fall) oder wir entfernen sie gänzlich und fügen die Texte in die entsprechenden Artikel ein, denen sie entstammen (hier: Moorehead Rides Again). Zaibatsu 17:57, 13. Apr. 2012 (UTC)